Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 14АП-11083/17

г. Вологда

27 февраля 2018 г.

Дело N А52-1842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянсимпорт" Михеевой М.С. по доверенности от 16.05.2017, от Псковской таможни Степанова Д.В. по доверенности от 14.02.2018 N 07-43/0145, Задумкиной Е.А. по доверенности от 07.06.2017 N 07-43/0176,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянсимпорт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2017 года по делу N А52-1842/2017 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянсимпорт" (ОГРН 1146027006806, ИНН 6027159600; место нахождения: 180004, город Псков, улица Средняя, дом 16, офис 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 27.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10209090/081215/0008941, 10209090/110216/0000738 и требований об уплате таможенных платежей от 21.04.2017 N 568, 567.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что сам факт продажи однородного товара на внутреннем рынке по цене, значительно превышающей цену товара при приобретении у иностранного контрагента, не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости и не опровергает сделку, поскольку цена реализации на внутреннем рынке формируется с учетом затрат участников и зависит от многих факторов. Также указывает на то, что таможенный орган не доказал, что сведения, имеющиеся в данных документах, недостоверны или недостаточны для применения метода по цене сделки с ввозимым товаром; факт приобретения товара по ценам, указанным в спецификациях и инвойсах подтверждается его оплатой, произведенной заявителем согласно ведомости банковского контроля; в ходе камеральной проверки заявитель представил таможенному органу дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, а именно прайс-лист продавца и документы дальнейшей реализации спорного товара. Ссылается на то, что судом не учтены доказательства, представленные обществом в обоснование своих доводов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании апелляционного суда с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель) во исполнение внешнеэкономического контракта от 31.07.2015 N 02-2015, заключенного с компанией "MONTPLAN" LLP (Латвия) (продавец), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Псковской таможни и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

1) по ДТ N 10209090/081215/0008941, товар N 34 - "осветительное оборудование для театрально-зрелищных мероприятий: световое оборудование прожекторного типа диаметр луча 5 мм, питание 230 вольт/50 гц, максимальное потребление энергии 550 вольт-ампер, с воздушным охлаждением, модельный ряд KVANT CLUBMAX 1800, всего: 6 шт., изготовитель: KVANT SPOL S.R.O, товарный знак: KVANT, артикул: SPECTRUM 20, страна происхождения - Словакия. ИТС 5,40 долл. США/кг, цена за единицу изделия 145,35 долл. США;

2) по ДТ N 10209090/110216/0000738, товар N 16 - "осветительное оборудование для театрально-зрелищных мероприятий: световое оборудование прожекторного типа, диаметр луча 5 мм, питание 230 вольт/50 гц, максимальное потребление энергии 550 вольт-ампер, с воздушным охлаждением, модельный ряд KVANT CLUBMAX 3000. всего: 2 шт., изготовитель: KVANT SPOL S.R.O, товарный знак: KVANT SPOL S.R.O, артикул: 206". Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9405 40 100 9, страна происхождения товара - Словакия. ИТС 5,40 долл. США/кг, цена за единицу изделия 128,25 долл. США.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), действовавшего в период декларирования товаров, по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, таможенному органу представлен необходимый пакет документов, уплачены таможенные платежи, товар выпущен в заявленном таможенном режиме.

Должностными лицами отдела таможенного контроля таможни после выпуска товаров на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товара, проведена камеральная таможенная проверка общества в целях контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров, декларируемых по вышеуказанным ДТ.

В ходе проверки исследованы прилагаемые к декларациям документы, документы и информация, полученные таможенным органом.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 27.03.2017 N 10209000/210/270317/А000084.

Как следует из данного акта, с использованием программных средств таможней проведен сравнительный анализ уровня заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании идентичных/однородных товаров, оформленных за соответствующий период времени, по результатам которого установлено, что в сопоставимый период времени (не позднее 90 дней до даты ввоза оцениваемого товара) идентичные и однородные товары, ввезенные при сопоставимых условиях, не декларировались.

Ответчиком установлено, что согласно данным Интернет-сайта www.marketnt.m стоимость идентичного товара модели CLUBMAX 3000 на внутреннем рынке составляет 340 922,00 руб./шт., что превышает уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара в 33 раза.

На Интернет-сайте www.dreamlaser.ru содержится информация о продаже товара световое оборудование прожекторного типа KVANT SPECTRUM 20W по цене 35 000,00 EURO/шт., что превышает уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара в 261 раз.

В порядке пункта 3 статьи 111 ТК ТС таможенный орган запросил в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, направив запросы:

- декларанту - обществу запрос от 24.05.2016 N 38-11/12400); продавцу товаров "MONTPLAN" LLP" (исх. от 24.05.2016 N 38-11/12408);

- перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транско" запросы от 24.05.2016 N 38-11/12414, N 08-08/04763;

- покупателю товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Также ответчик направил запрос изготовителю товаров - фирме "KVANT SPOL. S.R.O.", Словакия от 24.05.2016 N 38-11/12399 (том 2, листы 91-92) с просьбой представить калькуляции себестоимости производимых товаров и информацию о ценах, по которым осуществлялась продажа данных товаров ТМ "KVANT" в Россию в 2015-2016 годах (прайс-лист) на артикулы: 206 (модель CLUBMAX 3000), SPECTRUM 20 (модель CLUBMAX 1800).

С письмом от 01.07.2016 без номера, поступившим в таможню 16.08.2016, фирма "KVANT SPOL. S.R.O." представила прайс-лист на товары SPECTRUM 20 и CLUBMAX 3000 (том 2, листы 93-94).

По результатам исследования вышеназванных документов в совокупности таможня пришла к выводу о том, что представленная изготовителем информация о стоимости товаров превышает заявленную декларантом в 97 раз по ДТ N 10209090/081215/0008941 (товар N 34) и составляет 13 000,00 Евро за 1 шт., и в 15 раз по ДТ N 10209090/110216/0000738 (товар N16) - 1800,00 Евро за 1 шт.

Ввиду того, что в ходе таможенного контроля декларантом и иными лицами, напрямую или косвенно участвовавшими в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру (продавцом-отправителем товара, перевозчиком, покупателем на внутреннем рынке Российской Федерации, дистрибьютором продавца на внутреннем рынке Российской Федерации), не представлены документы и сведения, являющиеся для таможенного органа важным источником ценовой информации, позволяющим осуществить всесторонний анализ заявленной таможенной стоимости, а ценовая информация о стоимости декларируемых моделей товара, представленная производителем, значительно отличается от стоимости товара при его декларировании, таможенный орган пришел к выводу, что информация о стоимости сделки является неполной, и неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров.

Таким образом, ответчик не согласился с примененным заявителем методом определения таможенной стоимости, в результате чего таможней приняты решения от 27.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара N 34, оформленного по ДТ N 10209090/081215/0008941, и товара N 16, оформленного по ДТ N 10209090/110216/0000738, а также 21.04.2017 обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей N 567 на сумму 119 509 руб. 39 коп. и N 568 на сумму 2 324 347 руб. 29 коп.

Общество, полагая, что указанные решения о корректировке таможенной стоимости и выставленные на их основании требования не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 указанного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 этого Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 приведенной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары (подподпункт "а" подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376 с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем представлены в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, что таможней не оспаривается.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по проверяемым таможенным декларациям обществом представлены следующие документы:

- внешнеторговый контракт от 31.07.2015 N 2-2015;

- международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 04.12.2015 N 151204, от 09.02.2016 N 160209;

- инвойсы от 04.12.2015 N ЮЮ/041215, от 09.02.2016 N100/090216/SB;

- спецификации к инвойсам от 04.12.2015 N 1010/041215, от 09.02.2016 N 100/090216/SB;

- прайс-лист продавца на период с 01.01.2016 по 01.01.2017;

- паспорт сделки N 15080011/1326/0002/2/1.

Данный комплект документов подтверждает, что 31.07.2015 заявителем (покупатель) и фирмой "MONTPLAN LLP", Латвия (продавец) заключен контракт N 02-2015 на поставку товаров народного потребления, строительных и отделочных материалов, в соответствии с количеством и по ценам, согласно Спецификациям на каждую конкретную поставку (раздел 1 контракта). Цены на товар устанавливаются в долларах США, указываются в соответствующих спецификациях и инвойсах на каждую конкретную поставку (раздел 3 контракта).

По спорным поставкам стороны контракта согласовали спецификации от 04.12.2015 N 1010/041215 и от 09.02.2016 N 1010/090216/SB, где указали описание товара, артикул, его весовые характеристики, торговую марку, количество в штуках, вес (нетто, брутто), стоимость в долларах США, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя и страну происхождения.

Представленные в подтверждение заявленной стоимости на этапе таможенного оформления инвойсы от 04.12.2015 N 1010/041215 и от 09.02.2016 N 1010/090216/SB содержат ссылку на контракт, наименование товара, его стоимость и общую сумму поставки в долларах США.

Противоречивых и неполных сведений в указанных документах ответчиком не выявлено.

Вместе с тем пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений могут являться:

1) выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающее основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В рассматриваемом случае для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров, декларант представил в таможенный орган комплект документов согласно приложению 1 к Порядку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 18, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

По смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления N 18).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предъявленные сторонами документы, установил, что по спецификации, стоимость товара N 34 (ДТ N 10209090/081215/0008941) - осветительное оборудование для театрально-зрелищных мероприятий: световое оборудование прожекторного типа... SPECTRUM 20, страна происхождения - Словакия, составила 145,35 долл. США за единицу изделия. Стоимость товара N16 (ДТ N10209090/110216/0000738) - осветительное оборудование для театрально-зрелищных мероприятий: световое оборудование прожекторного типа... модельный ряд KVANT CLUBMAX 3000, изготовитель: KVANT SPOL S.R.O, товарный знак: KVANT SPOL S.R.O, артикул: 206", страна происхождения товара - Словакия, составила 128,25 долл. США за единицу изделия.

В свою очередь таможенный орган в ходе камеральной таможенной проверки, на основании данных прайс-листа на товары SPECTRUM 20 и CLUBMAX 3000, представленного производителем товара компанией "KVANT SPOL. S.R.O.", установил, что стоимость товара N 34 (ДТ N 10209090/081215/0008941) составляет 13 000,00 Евро за 1 шт., то есть превышает заявленную декларантом в 97 раз, стоимость товара N 16 (ДТ N 10209090/110216/0000738) - 1800,00 Евро за 1 шт., то есть превышает заявленную декларантом в 15 раз.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в ходе проверки таможней получены документы о стоимости ввезенного товара, превышающей заявленную обществом при декларировании таможенную стоимость товара значительно. При этом данной стоимости корреспондирует и цена продажи спорного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Так, на Интернет-сайте www.dreamlaser.ru содержится информация о продаже товара световое оборудование прожекторного типа KVANT SPECTRUM 20W - 35 000,00 EURO/шт., что превышает уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара в 261 раз (том 3, листы 86-96).

Довод общества о том, что прайс-лист производителя товара, полученный по запросу таможни не может быть принят во внимание, поскольку из запроса таможни следует, что ею испрашивалась ценовая информация при реализации спорного товара в Российскую Федерацию, тогда как поставка осуществлялась из страны Евросоюза, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество представило полученный им от производителя товара ответ на запрос о стоимости светового оборудования SPECTRUM 20 и CLUBMAX 3000 при поставке в страны Евросоюза (том 3, листы 132-135).

Из данного ответа следует, что в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года компания "KVANT SPOL. S.R.O." могла реализовывать модули и комплекты лазерных систем CLUBMAX и SPECTRUM в страны Европы, в том числе и в Латвийскую Республику, по ценам от 50 евро и выше, включая их отправку.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, данный ответ относится в целом к стоимости модулей и комплектов лазерных систем CLUBMAX и SPECTRUM, а не к конкретным моделям, и не противоречит ценовой информации, представленной производителем товаров таможенному органу в своем прайс-листе.

Также из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом представлено письмо продавца товара - фирмы "MONTPLAN" LLP, из которого следует, что световое оборудование было приобретено им у UAB "Ad verbum" на основании коммерческого предложения, данное предложение действовало при условии, что компания приобретет весь товар общим весом брутто 2425 кг по цене 6255 долларов США (том 3, листы 137-138).

Однако, как следует из пояснений представителя заявителя относительно условий выбора контрагента, общество выбирало продавца по более выгодным условиям покупки товара, а именно, исходя из условий поставки - СРТ Псков (том 3, лист 10).

В свою очередь, судом по материалам дела установлено, что согласно пункту 1 контракта от 31.07.2015 N 02-2015, заключенного на поставку товара, предметом поставки являлись товары народного потребления, строительные и отделочные материалы, в соответствии со спецификацией (том 1, листы 31).

Спецификации датированы 04.12.2015 и 09.02.2016, объем товаров по ним является значительным (по ДТ N 10209090/081215/0008941 задекларирован 41 товар, по ДТ N 10209090/110216/0000738 задекларировано 19 товаров); инвойсы выставлены в те же дни, отгрузка произведена 04.12.2015 и 09.02.2016, соответственно (том 1, листы 43-75, 78, 82, 90-100, 107, 110).

При этом, как верно указано судом, сам товар не является товаром народного потребления, поскольку представляет собой световое оборудование прожекторного типа, для пользования не в бытовых условиях, а для театрально-зрелищных мероприятий.

Кроме того, судом правомерно учтено, что ранее общество представляло в материалы дела ответ продавца товара, в котором тот отказывался сообщать информацию о перепродавце товара (том 2, лист 111).

Также ни на один запрос таможенного органа фирма "MONTPLAN" LLP не ответила.

Помимо изложенного, как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, судом исследована информация о стоимости идентичного товара, декларируемого в период с марта 2013 года по декабрь 2015 года и установлено, что во всех случаях, когда имели место быть прямые поставки от производителя товара - компании "KVANT SPOL S.R.O", стоимость светового оборудования значительно превышала ту, по которой данное оборудование задекларировало общество.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, и отсутствие убедительных разъяснений со стороны декларанта относительно значительной ценовой разницы в стоимости ввезенного товара, правомерно и в соответствии с требованиями Порядка контроля таможенной стоимости товаров и Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, на основании имеющейся информации о стоимости товаров, отраженной в прайс-листе производителя.

В свою очередь, доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, опровергаются доказательствами, предъявленными таможенным органом в материалы дела.

Следовательно, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и выставленные на их основании требования об уплате таможенных платежей соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционная коллегия не принимает во внимание ссылку подателя жалобы на судебные акты по делу N А52-3265/2016 ввиду того, что судебная практика не является источником права, обусловлена конкретными обстоятельствами рассмотренных дел и не содержит обязательных для применения правовых позиций, указанные в судебных актах по этому делу фактические обстоятельства дела не аналогичны обстоятельствам в рассматриваемом деле.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2017 года по делу N А52-1842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянсимпорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина