Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 г. N 19АП-3958/07

г. Воронеж

12 сентября 2007 г.

дело N А08-7780/06-11-2Б

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.09.2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Колянчиковой Л.А., Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ООО "Полонез" - представитель не явился, извещены надлежаще,

от ООО "Янтарь-10" - Анищенко В.А. - представитель, доверенность N б/н от 15.05.2007 г., Кудинов Б.М. - представитель, доверенность N б/н от 15.05.2007 г.,

от ФНС России представитель не явился, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полонез" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2007 г. по делу N А08-7780/06-11-2Б (судья Баркалова Г.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полонез" об установлении требований кредитора по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Янтарь-10" в размере 1 609 398 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полонез" (далее - ООО "Полонез") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 1 609 398 руб. 28 коп. по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Янтарь-10" (далее - ООО "Янтарь-10").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2007 г. производство по рассмотрению заявления ООО "Полонез" прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Полонез" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО "Янтарь-10" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Полонез" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ООО "Янтарь-10", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2006 г. ООО "Янтарь-10" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бронников Роман Анатольевич (л.д. 5).

10.01.2007 г. определением Арбитражного суда Белгородской области производство по делу о банкротстве ООО "Янтарь-10" прекращено (л.д. 3).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 г. определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2007 г. оставлено без изменения.

ООО "Полонез" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 1 609 398 руб. 28 коп. по делу о банкротстве ООО "Янтарь-10".

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае определением арбитражного суда от 10.01.2007 г. производство по делу о банкротстве ООО "Янтарь-10" прекращено и полномочия конкурсного управляющего Бронникова Р.А. прекращены (ст.ст. 57, 125 Закона о банкротстве), в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть заявление об установлении требований кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Янтарь-10".

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель вправе предъявить свои требования к ООО "Янтарь-10" в исковом порядке.

Как видно из материалов дела ООО "Полонез" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Янтарь-10" о взыскании 431 474 руб. 28 коп., требования ООО "Полонез" приняты к производству и назначено предварительное судебное заседание (л.д. 75, 76).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2007 г. по делу N А08-7780/06-11-2Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Безбородов Е.А.

Судьи

Колянчикова Л.А. Потихонина Ж.Н.