Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-2655/18

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А56-67667/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2655/2018) ООО "Кувшин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-67667/2017 (судья Нестеров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Проект"

к ООО "Кувшин"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект" (адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ш. Горское, д. 6, лит. С, пом. 1-Н часть помещения 157, ОГРН: 1167847431388, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кувшин" (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д. 56, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 1117847436211, далее - ответчик) 6 449 руб. 35 коп. неустойки по договору поставки от 21.02.2014 N ТО/14-1550, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.03.2017 N30/03-01Ц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2017 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности у Ответчика на момент заключения договора цессии.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Всемирная Импортная Компания" и ООО "Кувшин" был заключен договор поставки от 21.02.2014 N ТО/14-1550 в соответствии с которым ООО "Всемирная Импортная Компания" принял на себя обязательство по поставке товара, а Ответчик в свою очередь принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

30.03.2017 между Истцом и ООО "Всемирная Импортная Компания" заключен договор цессии N 30/03-01Ц в соответствии с которым Цедент (ООО "ВИК") уступил, а Цессионарий (Истец) принял право требования задолженности и неустойки обеспечивающей основное обязательство, в том числе по договору поставки от 21.02.2014 N ТО/14-1550, заключенному между ООО "ВИК" и Ответчиком.

31.05.2017 в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление об уступке права требования, а также требование об уплате неустойки по договору поставки от 21.02.2014 N ТО/14-1550 в размере 6 449,35 руб.

Не исполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора поставки срок оплаты поставленного товара составляет 21 календарный день со дня поставки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности.

Факт поставки товара, а также нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов представленным Ответчиком.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у поставщика отсутствовало право на заключение договора цессии в виду отсутствия задолженности, противоречит положениям статьи 384 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-67667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева