Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-990/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-80367/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-80367/2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" к открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал" о взыскании задолженности в размере 88 155 руб. 72 коп., пени в сумме 6 012 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - АО "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский Водоканал", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 88 155 руб. 72 коп., пени в размере 6 012 руб. 58 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

До рассмотрения требований по существу, истцом в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать сумму долга в размере 88 155 руб. 72 коп., пени в сумме 10 181 руб. 99 коп. (л.д. 39). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года с ОАО "Одинцовский Водоканал" в пользу АО "ГТС" взыскана задолженность в размере 88 155 руб. 72 коп., пени в сумме 10 181 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 руб. (л.д. 50-51).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (л.д.53-54).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ГТС" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Одинцовский Водоканал" (Потребитель) 21 октября 2016 года заключен договор теплоснабжения N 04-01/273-Од, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация подает потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, а потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (л.д. 8-12).

Разделом 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, в период апрель 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 88 155 руб. 72 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами приемки-передачи тепловой энергии (27-30).

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 155 руб. 72 коп.

Истцом 04 августа 2017 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 1174 с просьбой произвести оплату потребленной энергии в размере 88 155 руб. 72 коп. и предупреждением о вынужденном обращении за зашитой нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области (л.д. 31).

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "ГТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Иск заявлен в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом спорной тепловой энергии подтверждается.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что 27 октября 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения N 2582 от 11 октября 2017 года, подтверждающего оплату суммы задолженности в размере 88 155 руб. 72 коп. (л.д. 43-44). Данный факт не оспаривается истцом (отзыв на апелляционную жалобу от 14 февраля 2018 года).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 88 155 руб. 72 коп. подлежит отмене. В удовлетворении данных требований следует отказать.

Истцом рассчитаны пени за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 10 181 руб. 99 коп. за период с 16 мая 2017 года по 14 ноября 2017 года (расчет представлен в материалы дела) с учётом положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.5 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пени за неоплату потребленной энергии в срок, установленный в пункте 7.2 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.1 ФЗ N 190-ФЗ, действие Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Поскольку при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не была учтена произведенная ответчиком оплата, ответчиком произведен перерасчет суммы пени, по дату фактической оплаты задолженности 11 октября 2017 года, который составил 8 954 руб. 59 коп. (л.д. 57).

Проверив расчет неустойки, произведенный ответчиком, суд апелляционной инстанции признает его правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания пени также подлежит отмене. С ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 8 954 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Учитывая добровольную оплату ответчиком суммы задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 884 руб.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года следует отменить. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 88 155 руб. 72 коп. отказать. Взыскать с ОАО "Одинцовский Водоканал" пени в размере 8 954 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 884 руб.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-80367/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "ГТС" о взыскании с ОАО "Одинцовский Водоканал" суммы задолженности в размере 88 155 руб. 72 коп. отказать.

Взыскать с ОАО "Одинцовский Водоканал" в пользу АО "ГТС" пени в размере 8 954 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 884 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк