Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 16АП-71/18

г. Ессентуки

27 февраля 2018 г.

Дело N А20-3664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2017 по делу N А20-3664/2017 (судья А.Л. Сохрокова)

по заявлению Непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский", г. Черкесск

к МР ИФНС РФ N 4 по КБР, г. Прохладный

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" - Магадов А.А. по доверенности от 19.05.2016;

от МР ИФНС РФ N 4 по КБР - Шандиров К.А. по доверенности от 28.12.2017; Дубинко П.И. по доверенностфи от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 N 8088 от 11.05.2017 об отказе в возмещении частично НДС.

24.11.2017 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Непубличное акционерное общество "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу МР ИФНС РФ N 4 по КБР просит оставить решение суда от 24.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители МР ИФНС РФ N 4 по КБР просили оставить решение суда от 24.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МР ИФНС N 4 по КБР проведена камеральная налоговая поверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г.

По итогам проверки составлен акт N 13920 от 29.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 11.05.2017 вынесено решение N 8088 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 726350 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось с жалобой в УФНС, которым 18.07.2017 принято решение об отказе обществу в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, НАО "Меркурий АПК "Прохладненский" 26.10.2015 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 26 442 руб. Затем, 16.06.2016 представлена первая уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2015 года с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 88 809 руб.

Вторая уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2015 года представлена 18.08.2016 с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 1 742 233 руб. Третья уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2015 года представлена 30.08.2016 с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 88 809 руб. Четвертая уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2015 года представлена 15.09.2016 с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 1 742 233 руб., на основании которой проведена камеральная налоговая проверка.

Согласно декларации налоговая база по НДС составила: по реализации ставка 18% 7 652 529 руб., НДС исчислен в размере 1 377 455 руб.; по реализации ставка 10% 166 138 063 руб., НДС исчислен в размере 16613806,00 руб. НДС исчислен всего в размере 18 064 393 руб., сумма налога, подлежащая

Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 1742233 рублей

По данным камеральной проверки: реализация по ставке 18 % составила 7652529 руб., НДС исчислен в размере 1 377 455 руб.; реализация по ставке 10% составила 166 138 063 руб., НДС исчислен в размере 16 613 806 руб. НДС исчислен всего в размере 18 064 393 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 19 080 276 руб.

Так сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 1015883 рублей.

Итого проверкой уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета в сумме 726 350 рублей

Межрайонной ИФНС России N 4 по КБР проведены мероприятия налогового контроля для подтверждения обоснованности предъявленных налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года выявлено завышение суммы НДС заявленной к возмещению из бюджета в размере 726 350 руб., по следующим основаниям.

Налоговый орган не согласился с налоговыми вычетами по двум контрагентам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 53 налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

ООО "ДА-ДОУ" - последняя уточнённая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 N 5 представлена 19.09.2016 с нулевыми показателями, сумма отклонения составляет 5 106 470,82 руб., в том числе НДС 464 224,62 руб. От ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР на поручение N 16374 от 21.09.2016 получен ответ N 08-09/5090 от 18.10.2016 с сообщением, что документы организацией в указанный срок не представлены без указания причин.

ООО "Янгел" - последняя уточнённая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 N 3 представлена 21.12.2016 также с нулевыми показателями, сумма отклонения составляет 1 718 376,00 руб., в т.ч. НДС 262 125,15 руб. От Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю на поручение от 21.09.2016 N 16383 получен ответ от 18.11.2016 N 12-10/73569, в котором сообщается о том, что в адрес организации выставлено требование от 28.09.2016 N 80323, документы в адрес Инспекции не представлены.

Вышеуказанные организации не отразили в декларациях по НДС реализацию за товары (услуги) в адрес проверяемой организации и не уплатили исчисленную сумму НДС в бюджет, также документально не подтвердили факт совершения хозяйственных операций с НАО "Меркурий АПК "Прохладненский" в 3 квартале 2015 года, со ссылкой на которые заявлен к возмещению НДС. Из представленных на проверку документов следует, что налог на добавленную стоимость контрагентами общества не уплачивался, то есть в бюджете не сформирован источник возмещения налога.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы НАО "Меркурий АПК "Прохладненский", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2017 по делу N А20-3664/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2017 по делу N А20-3664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова