Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 19АП-339/18

г. Воронеж

15 февраля 2018 г.

Дело N А08-11336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от ФГУП "Почта России": Петербургский А.П., представитель по доверенности от 02.06.2017;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2017 по делу N А08-11336/2017 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН 3123108793, ОГРН 1043107023013) к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Белгородской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2017 по делу N А08-11336/2017 заявленные требования удовлетворены. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом ФГУП "Почта России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении формально содержит в себе признаки трех правонарушений, поскольку указаны разные места совершения административных правонарушений, которые не являются длящимися и считаются оконченными в каждом конкретном месте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Роскомнадзора по Белгородской области явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившегося представителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Белгородской области на основании приказа от 21.09.2017 N 151-нд в отношении ФГУП "Почта России" 04.10.2017 было проведено плановое систематическое наблюдение с целью проверки соблюдения Предприятием лицензионных условий, обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, регламентированных положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В ходе систематического наблюдения административным органом установлено нарушение ФГУП "Почта России" требований Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), пункта 8, "в" пункта 46 Правил N 234, а именно:

- почтовый ящик, расположенный по адресу: г. Н.Оскол, ул. ДРП, д.4 не содержит информации о наименовании оператора почтовой связи, номер почтового ящика, дни недели и время, в которые осуществляется выемка почтовой корреспонденции;

- почтовый ящик, расположенный по адресу: с. Ниновка, ул. Советская,18 не содержит информации о наименовании оператора почтовой связи, номер почтового ящика, дни недели и время, в которые осуществляется выемка почтовой корреспонденции;

- почтовый ящик, расположенный по адресу: п. Великомихайловка, ул. Ворошилова, д.19 не содержит информации о наименовании оператора почтовой связи, номер почтового ящика, дни недели и время, в которые осуществляется выемка почтовой корреспонденции.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Белгородской области 11.10.2017 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-31/3/544, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции Арбитражного суда Белгородской области, в связи с чем, Управление Роскомнадзора по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) предприятия вменяемого нарушения и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частноправовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 20).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX указанного Перечня.

Пунктом 5 раздела II Перечня установлено, что лицензиат обеспечивает оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (абзац 4 статьи 16 Закона N 176-ФЗ).

В силу положений абз. 2 ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи должны иметь доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 234 на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Согласно пункту 46 названных Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт "в").

Обстоятельства дела свидетельствуют и что не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности, что почтовый ящик, расположенный по адресу: г. Н.Оскол, ул. ДРП, д.4 не содержит номер почтового ящика, дни недели и время, в которые осуществляется выемка почтовой корреспонденции; почтовый ящик, расположенный по адресу: с. Ниновка, ул. Советская,18 не содержит, номер почтового ящика, дни недели и время, в которые осуществляется выемка почтовой корреспонденции; почтовый ящик, расположенный по адресу: п. Великомихайловка, ул. Ворошилова, д.19 не содержит номер почтового ящика, дни недели и время, в которые осуществляется выемка почтовой корреспонденции.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФГУП "Почта России" правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП "Почта России" нарушены требования Федерального закона "О почтовой связи" и пункта 8, "в" пункта 46 Правил N 234.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, ФГУП "Почта России" по сути не отрицался.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ФГУП "Почта России" имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения норм действующего законодательства в силу обстоятельств, которые ФГУП "Почта России" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав предоставленные доказательства и, дав им юридическую оценку, суд первой инстанции правомерно не признал допущенное ФГУП "Почта России" правонарушение малозначительным и обоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, которые бы могли служить основанием для отмены судебного акта, подателем жалобы не приведено

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2017 по делу N А08-11336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов