Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-67846/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-156417/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В.Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дело N А40-156417/17 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (ОГРН 1167746350749, 109451, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 36, корп. 1, пом. XVIII / комн. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техрент" (ОГРН 5147746266278, 117574, г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 3, корп. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рузавина Н.С. по доверенности от 28.02.2018, Николаева Е.Ю. по доверенности от 28.02.2018, Гаспарян А.Г. по паспорту,

от ответчика: Лютова М. по доверенности от 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-156417/17 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Техрент" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по основанию, предусмотренному часть п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, установил наличие оснований, предусмотренных ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 г. по делу N А40-156417/17 судебное разбирательство назначено на 25.10.2017 г.

В судебное заседание, назначенное на 25.10.2017., представитель ответчика не явился.

При этом, в материалах имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522503138548, в котором получателем указан ответчик.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствует реестр почтовых отправлений Арбитражного суда г. Москвы, невозможно установить по какому адресу была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству от 19.09.2017 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что индекс, указанный в отчете об отслеживании отправлений не совпадает с индексом ответчика, указанным в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом первой инстанции проведено судебное заседание без надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 ст.268 АПК РФ.

Определением от 05.02.2018 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 октября 2016 г. ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ" заключило с ООО "ТЕХРЕНТ" договор оказания услуг N 74 транспортными средствами и строительной техникой.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий указанного договора истец оказал услуги ответчику на сумму 748 954, 25 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными обеими сторонами, представленными в материалы дела.

27 июля 2017 г. на счет истца поступила оплата в размере 100 000 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 548 954,25 руб.

Кроме того, наличие долга ответчиком также признано в акте сверки.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 548 954,25 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.1 договора, в размере 686 473,38 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена досудебная претензия, что подтверждается материалами дела (л.д. 74-81).

Кроме того, согласно электронной переписке, представленной в материалы дела,усматривается, что ответчик знал о задолженность и гарантировал ее оплату письмом (л.д. 44). Вместе с исковым заявлением ответчику был направлен весь комплект документов.

Более того, с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции прошло более 5-ти месяцев, в течение которых ответчиком не предпринимались попытки к мирному урегулированию спора.

В рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения по указанным основаниям представляется нецелесообразным, поскольку повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Кроме этого, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), в котором разъясняется, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 137, 156, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. по делу А40-156417/17 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО "ТЕХРЕНТ" (ИНН 7728894148) в пользу ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН 7723441049) 548 954,25 руб. - долга, 686 473,38 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 354 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук