|
02 марта 2018 г.
|
Дело N А66-1696/2017
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2017 года по делу N А66-1696/2017 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2017 по иску Предприятия к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, дом 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 981 516 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (место нахождения: 125375, Москва, улица Тверская, дом 7; ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375), Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве (место нахождения: 107139, Москва, переулок Орликов, дом 3, корпус Б; ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670), Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150).
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 29.12.2017, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 29.01.2018.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.02.2016, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно в апелляционной жалобе Предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на позднее получение решения суда.
Исследовав представленное Предприятием ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В материалах дела имеются сведения о своевременном получении Обществом определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода к судебному заседанию от 20.02.2017 (почтовые извещения с отметкой о получении, том 1, листы дела 125, 129), определений о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 15.03.2017, об отложении судебного разбирательства от 17.04.2017, о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 23.05.2017, о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания от 18.09.2017, об отложении судебного разбирательства от 09.10.2017, об отложении судебного разбирательства от 13.11.2017.
Как следует из материалов дела, представитель Предприятия присутствовал в судебных заседаниях 15.03.2017, 10.04.2017-17.04.2017, 23.05.2017, 09.10.2017, 07.11.2017-13.11.2017, 29.12.2017.
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017 в присутствии представителя Предприятие. Подателю жалобы в судебном заседании 30.11.2017 разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.
Полный текст решения от 29.12.2017 направлен сторонам 09.01.2018, размещен на официальном сайте суда 30.12.2017, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ.
Копия решения от 29.12.2017 получена подателем жалобы 10.01.2018 согласно отметке на почтовом уведомлении от 09.01.2018 N 17010019844199.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Суд апелляционной инстанции считает, что Предприятие имело достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением, подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, де
