Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-64352/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-7041/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-92080/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Техпромсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-92080/17 (116-822), принятое судьей Стародуб А.П.

по иску ООО "ТехПромСервис" (ИНН 7715953043, ОГРН 1137746146009)

к ООО "ДСК" (ИНН 7714916151, ОГРН 1137746858963)

о взыскании долга и пени

при участии:

от истца:	Гришина Т.Б. по дов. от 04.12.2017;
от ответчика:	Козлов Н.В. по дов. от 09.01.2018, Повитухин И.А. по дов. от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопромсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Домстройкомплектация" о взыскании задолженности в размере 5 488 016,72 руб. и неустойки в размере 544 801 руб. (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор N 221/2015 на поставку продукции.

Истец указывает, что он надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и поставил продукцию за период с августа 2015 по август 2016.

Истец указал, что решением Арбитражного суд г. Москвы от 30.03.2017 за период с августа 2015 по август 2016 с ООО "ДСК" в пользу ООО "Техпромсервис" была взыскана задолженность в размере 630 398,86 руб. и 63 039,88 руб. неустойки.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма просроченной задолженности по оплате поставленной продукции составляет 5 488 016,72 руб., в связи с чем, истец на основании п. 7.6 договора начислил ответчику неустойку в размере 544 801 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

12.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку Товара N 221/2015, в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в ассортименте, в количестве, по качеству, в сроки и по цене, оговоренные в Спецификации (Приложение N 1), ориентировочном Графике поставки (Приложение N 2) и Заявках на поставку Товара (составленных по форме Приложение N 3), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора расчеты по настоящему Договору производятся не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения Покупателем Товара и полного пакета транспортных и товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом, а также счетов-фактур на поставленный Товар.

В материалы дела представлены платежные документы на общую сумму 20 057 862,69 руб. за весь период действия Договора, то есть с августа 2015 по декабрь 2016.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение пункта 2.3. Истцом не предоставлены транспортные документы, а именно товарно-транспортные накладные как подтверждение передачи товара грузополучателю, доказательства передачи счетов-фактур. Обязательство по оплате товара согласно Договору, возникает у Ответчика не только после передачи товара, но также полного пакета товаросопроводительной документации.

Данное условие связано с тем, что поставка Товара по Договору осуществлялась не в адрес Ответчика, а в адрес третьего лица - грузополучателя. При этом документов отгрузки товара грузополучателю в материалы дела также не представлены, товарные накладные не содержат подписи грузополучателя об отгрузке товара.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательства исполнения Истцом своих обязательств по поставке товара в рамках Договора сверх уже оплаченного ответчиком - отсутствуют.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Исполнительными органами Ответчика являются генеральный директор, совет директоров общества. Подписание первичных документов Уставом Ответчика отнесено к ведению генерального директора.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны по доверенности, доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего товарную накладную на совершение указанного действия от имени Ответчика в материалах дела отсутствует.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Товар, поставленный по предъявленным в материалы дела товарным накладным оплачен Ответчиком в полном объеме, а наличие задолженности в оспариваемой сумме Истцом не доказано, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, то исковые требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-92080/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова