Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-68413/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-184832/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айньюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017

по делу N А40-184832/17, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1731),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эвент Кейтеринг" (ОГРН 1137746603719, адрес: 125319, г.Москва, ул. Усиевича, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айньюс" (ОГРН 1117746266087, адрес: 127015, г. Москва, проезд Бумажный, д. 14, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Касумов А.Б. по приказу N 1 от 22.07.2013,

от ответчика: Ульманас М.М. по доверенности от 01.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТ КЕЙТЕРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙНЬЮС" о взыскании задолженности в размере 1.309.700 рублей, пени в размере 2.508.389,40 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-184832/17 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 809.700 рублей, неустойка в размере 2.615.549,70 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2015. между ООО "ЭВЕНТ КЕЙТЕРИНГ" (исполнитель) и ООО "АЙНЬЮС" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 231215 (л.д.10-12).

Исполнитель по поручению заказчика обязуется за счет заказчика оказать для него комплекс услуг по организации доставки блюд горячего питания, холодных закусок и напитков и/или иных услуг (мероприятия) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2., договора перечень оказываемых услуг, в том числе ассортиментный ряд определяется в заявке заказчика, которая составляется при совместном участии сторон и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1. договора и Приложением N 1 к заявке N 1 от 16.12.2015 г. к договору стоимость услуг исполнителя составляет 2.199.500 рублей (л.д.13).

В п.3.1.1. договора предусмотрено, что оплата в размере 1.319.700 рублей производится путем зачета встречных однородных требований, моментом оплаты считается дата подписания сторонами акта зачета встречных однородных обязательств.

Акт зачета встречных однородных обязательств стороны не подписали.

Заявление о зачете встречных однородных требований ответчик истцу не направлял.

23.12.2015 Заказчиком (ответчиком) внесена предоплата в размере 879.800 рублей, в соответствии с п.3.1.2. договора (л.д.22).

Факт оказания услуг подтверждается двусторонним актом N 86 от 25.12.2015 (л.д.16).

Претензия, направленная ответчику 26.07.2017 об оплате задолженности в размере 1.319.700 рублей, оставлена без удовлетворения (л.д.19-20).

Платежными поручениями N 3006 от 03.08.2017 и N 3793 от 13.10.2017 ответчик оплатил 510.000 руб.

Поскольку ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 1.389.800 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика долга в размере 809.700 рублей.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3.1 договора исполнитель вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика в суд не поступало.

Установив факт несвоевременной оплаты денежных средств, суд правомерно взыскал пени в размере 2.508.389,40 рублей за период с 25.12.2015 по 28.09.2017.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-184832/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айньюс"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук