Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-7948/17

г. Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А35-12677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГРУЗ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Райдэкс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "БК 352": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ" (ОГРН 1105543017689) на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2017 по делу N А35-12677/2016 (судья Волкова Е.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГРУЗ" о взыскании 270 000 руб. предварительной оплаты за не оказанные услуги по перевозке грузов, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГРУЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ" о взыскании задолженности по договору на перевозку груза от 14.07.2016 N33 и по заявке от 14.07.2016 N 67Д в сумме 280 000 руб., пени за просрочку в сумме 4 732 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 13 119 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Райдэкс", общества с ограниченной ответственностью "БК 352", общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ" (далее - ООО "АВТОСИБ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГРУЗ" (далее - "АЛЬФА-ГРУЗ") о взыскании 270 000 руб. предварительной оплаты за не оказанные услуги по перевозке грузов.

В свою очередь ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 280 000 руб. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Райдэкс" (далее - ООО "Райдэкс"), общество с ограниченной ответственностью "БК 352" (далее - ООО "БК 352"), общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские" (далее - ООО "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские").

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "АВТОСИБ" отказано. Встречные исковые требования ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" удовлетворены частично. С ООО "АВТОСИБ" в пользу ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" взыскана задолженность в размере 130 000 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АВТОСИБ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между ООО "АВТОСИБ" (экспедитор) и ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов N 33, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений экспедитора по организации перевозок груза, а также при расчетах за выполненные услуги.

В пункте 1.3 договора установлено, что вид и количество груза, его габариты, вес, маршрут, даты погрузки и разгрузки, стоимость услуг перевозчика и иные дополнительные условия указываются в заявках, выполненных по форме приложения N 1. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора с момента ее подписания сторонами.

Согласно пункту 1.4 договора перевозчик имеет право привлекать для исполнения данного договора третьих лиц. В этом случае перевозчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение такими лицами обязательств по настоящему договору как за свои собственные.

В силу пункта 3.1 договора стоимость и порядок оплаты услуг, оказываемых перевозчиком, указывается в соответствующей заявке (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Односторонне изменение стоимости и порядка оплаты не допускается.

В соответствии с заявкой от 14.07.2016 N 67Д ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" по заданию экспедитора (ООО "АВТОСИБ") обязалось осуществить перевозку груза - буровая установка Casagrande CFA425 - на следующих условиях: дата погрузки - 15.07.2016, адрес погрузки: г. Новосибирск, ул. Нимировича-Данченко, грузоотправитель ООО "Райдекс", срок доставки до 25.07.2016, адрес разгрузки: г. Улан-Удэ, грузополучатель ООО "Райдекс", размер провозной платы 400 000 руб. условия оплаты: 30% предоплата по факту погрузки, 70% по факту выгрузки в течение 7 дней.

Во исполнение данной заявки по платежному поручению от 18.07.2016 ООО "Мэйнстрим Логистик" (за ООО "АВТОСИБ" в рамках агентского договора от 01.01.2016 N 3) перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГРУЗ" 120 000 руб.

Кроме того, письмом от 11.08.2016 ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" подтвердило факт получения оплаты от общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ" в общей сумме 150 000 руб., в том числе: 50 000 руб. 16.07.2016 путем перечисления на карту Сергея Александровича К., 100 000 руб. 25.07.2016 путем перечисления на карту Алексея Николаевича Р.

Ссылаясь на то, что ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" обязательства по доставке груза исполнены не были, ООО "АВТОСИБ" направило в адрес ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" претензию от 30.11.2016 N 40 с требованием возвратить произведенную предоплату в сумме 270 000 руб.

В последующем ООО "АВТОСИБ" в адрес ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" было направлено уведомление о расторжении договора перевозки грузов от 14.07.2016 N 33 с повторным предложением, возвратить произведенную предоплату в сумме 270 000 руб.

Ввиду того, что ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" предоплата возвращена не была, ООО "АВТОСИБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" представило сведения об исполнении обязанности по доставке соответствующего груза и заявило уточненные встречные исковые требования о взыскании с ООО "АВТОСИБ" задолженности по оплате услуг перевозки в сумме 280 000 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по первоначальному иску в подтверждения оказания услуг по перевозки представил акт N 7 от 26.07.2016.

ООО "АВТОСИБ" оспаривало указанный акт как ненадлежащее доказательство.

По ходатайству ООО "АВТОСИБ" арбитражным судом области была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз", на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись на акте от 26.07.2016 N 7 директором ООО "АВТОСИБ" Федоровым С.Н. или иным лицом?

2. Является ли оттиск печати ООО "АВТОСИБ" на акте от 26.07.2016 N 7 тождественным представленному образцу печати общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ".

Согласно заключению эксперта от 13.07.2017 N 1658 подпись на акте от 26.07.2016 N 7 директором ООО "АВТОСИБ" выполнена не Федоровым Сергеем Николаевичем, а иным лицом с подражанием подлинной подписи Федорова С.Н. Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ" на акте от 26.07.2016 N 7 не является тождественным представленному образцу печати ООО "АВТОСИБ".

Вместе с тем суд области, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об исполнении ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" обязательств по доставке груза - буровая установка Casagrande CFA425 - в соответствии с условиями заявки от 14.07.2016 N 67Д.

При этом судом учтено, что в целях исполнения обязательств по заявке от 14.07.2016 N 67Д по доставке груза ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" (экспедитор) заключило с ООО "БК 352" (перевозчик) заявку-договор от 14.07.2016 N 4994, по которому перевозчик обязался доставить соответствующий груз из г. Новосибирска (ул. Немировича-Данченко) до г. Улан-Удэ (грузоотправитель и грузополучатель ООО "Райдекс").

Как следует из пояснений ООО "БК 352", изложенных в письменном отзыве, 15.07.2016 автомобиль МАН Х756РН 777 в составе автопоезда с полуприцепом ЕЕ 7936 77, водитель Коняев Сергей Александрович, прибыл на место погрузки, загрузил Буровую установку Casagrande CFA 425 и выехал по маршруту в место назначения. Автопоезд с грузом прибыл к месту назначения, не доезжая 100 км до г. Улан-Удэ, раньше срока, 20 июля 2016 года. Ввиду того, что точный адрес разгрузки будет известен только 25 июля 2016 года, было принято решение об оставлении груза близ города Улан-Удэ на ответственное хранение на стоянке рядом с кафе "Ольхон" по адресу: Кубанский р-н, 356-й километр автотрассы Р-238.

Факт доставки груза до кафе "Ольхон" и оставления его на ответственное хранение подтверждается распиской от 21.07.2016, фотоматериалами.

Для доставки груза от 356-го километра автотрассы Р-238 до г. Улан-Удэ ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" (экспедитор) был заключен договор-заявка от 24.07.2016 N 7 с ООО "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские" (перевозчик).

Согласно договору-заявке от 24.07.2016 N 7 перевозка должна быть осуществлена водителем Лизуновым Вячеславом Леонидовичем, автомобилем МАН В901РО 03, п/пр АВ 4537 03.

В рамках проверки по обращению гражданина Федорова С.Н. о неправомерных действиях директора ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" Кожина А.В. Лизунов Вячеслав Леонидович был опрошен старшим оперуполномоченным О ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ старшим лейтенантом полиции Дулбаевым А.И. и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заведомо ложные показания.

Согласно объяснениям Лизунова Вячеслава Леонидовича от 01.09.2016 данное лицо по заданию руководителя Рака Алексея Николаевича осуществило перевозку буровой установки, которая находилась в Кабанском районе Республики Бурятия в с. Береговая около кафе "Ольхон", до ул. Смолина в г. Улан-Удэ.

Данные обстоятельства подтверждены также ООО "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские" в пояснениях по настоящему делу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, услуги ООО "БК 352", ООО "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские" были оплачены в полном объеме.

Указанные документы и пояснения в совокупности свидетельствуют об осуществлении перевозки груза ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" путем привлечения к перевозке третьих лиц (ООО "БК 352", ООО "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские"). Бесспорными доказательствами данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Сам факт перевозки спорного груза истец по первоначальному иску не оспаривает, но ссылается на то, что согласно транспортной накладной от 15.07.2016 перевозка соответствующего груза была осуществлена ООО "Мэйнстрим Логистик".

Однако, в материалы дела не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии между ООО "Мэйнстрим Логистик" и ООО "АВТОСИБ" либо ООО "Райдекс" договорных отношений по перевозке груза, а также об оплате ООО "Мэйнстрим Логистик" данных услуг перевозки.

Кроме того, по платежному поручению от 18.07.2016 N 984 ООО "Мэйнстрим Логистик" произвело оплату ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" за услуги по перевозке по маршруту г. Новосибирск - г. Улан-Удэ за ООО "АВТОСИБ" в рамках агентского договора от 01.01.2016 N 3 в сумме 120 000 руб.

При этом следует отметить, что уведомление о расторжении договора перевозки было направлено перевозчику 22.12.2016, то есть после 15.07.2016 (транспортная накладная ООО "Мэйнстрим Логистик"). Доказательств, что согласованная заявка была отозвана заказчиком, истцом не представлено. Не расторгнув договор с ответчиком, истец был не вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг, согласованных с истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исполнении ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" обязательств по доставке соответствующего груза путем привлечения к перевозке, в соответствии с пунктом 1.4 договора перевозки, третьих лиц (ООО "БК 352", ООО "Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские").

ООО "АВТОСИБ" уплатило ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" 120 000 руб. по платежному поручению от 18.07.2016 N 984.

Также письмом от 11.08.2016 ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" подтвердило факт получения оплаты от ООО "АВТОСИБ" в общей сумме 150 000 руб., в том числе: 50 000 руб. 16.07.2016 путем перечисления на карту Сергея Александровича К., 100 000 руб. 25.07.2016 путем перечисления на карту Алексея Николаевича Р.

Ввиду изложенного задолженность ООО "АВТОСИБ" перед ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" по оплате услуг перевозки груза на основании заявки от 14.07.2016 N 67Д составила 130 000 руб. (400 000 руб. (стоимость услуг согласно заявке) - 120 000 руб. (уплачены по платежному поручению от 18.07.2016 N 984) - 100 000 руб. (перечислены 25.07.2016 на счет Алексея Николаевича Р. согласно письму от 11.08.2016) -50 000 руб. (перечислены 16.07.2016 на счет Сергея Александровича К. согласно письму от 11.08.2016)).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "АВТОСИБ" не произвело своевременную оплату оказанных ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" услуг в полном объеме, суд признает законными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ" 130 000 руб.

В остальной части встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В части отказа во встречном иске апелляционная жалоба доводов не содержит.

Основания для удовлетворения исковых требований ООО "АВТОСИБ" о взыскании с ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" произведенной предоплаты за услуги по перевозке груза, с учетом наличия достаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО "АЛЬФА-ГРУЗ" услуг по перевозке груза, у суда отсутствуют.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2017 по делу N А35-12677/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ" (ОГРН 1105543017689) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова