Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-297/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-65878/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области - не явился, извещено надлежащим образом,

от ИП Козловой Т.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 декабря 2017 года по делу N А41-65878/17,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Тамары Витальевны

к государственному учреждению - управления пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области

при участии в деле в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области,

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлова Тамара Витальевна (далее - ИП Козлова Т.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 108-111) к государственному учреждению - управление ПФР N 16 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ - УПРФ N 16 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 17.11.2016 N 060S02160173243 и об обязании возвратить страховые взносы за 2015 год в сумме 48 631 руб. 17 коп. и пени в сумме 4 372 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-65878/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 116-117).

Не согласившись с данным судебным актом в части обязания пенсионного фонда возвратить предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов и пеней, заинтересованное лицо обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой пенсионным фондом части от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал недействительным решение Государственного учреждения - Управление ПФР N 16 по г. Москве и Московской области от 17.11.2016 N 060S02160173243 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках.

В данной части решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В связи недействительностью решения пенсионного фонда от 17.11.2016 N 060S02160173243 заинтересованное лицо обязано устранить нарушенные этим решением права ИП Козловой Т.В. в установленном действующим законодательством порядке.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ способ устранения нарушенного права должен быть указан в решении суда.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов заявитель просил суд обязать пенсионный фонд возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 48 631 руб. 17 коп. и пеню в сумме 4 372 руб. 95 коп.

Удовлетворяя это требование, суд первой инстанции не сослался на нормы права, которыми он в данном случае руководствовался.

Однако такой способ восстановления прав, как возложение на пенсионный фонд обязанности осуществить непосредственный возврат предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов и пеней невозможен, поскольку он не соответствует положениям частей 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 вышеназванного закона решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Частью 4 статьи 21 Федерального закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Исходя из изложенного, и учитывая, что 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам, арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае допущенному пенсионным фондом нарушению соответствует иной, нежели выбранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав, а именно: возложение на пенсионный фонд обязанности вынести решение о возврате ИП Козловой Т.В. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 48 631 руб. 17 коп. и пеней в сумме 4 372 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-65878/17 в обжалуемой части изменить, изложив третий абзац его резолютивной части в следующей редакции: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю Козловой Тамаре Витальевне излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 48 631 руб. 17 коп. и пеней в сумме 4 372 руб. 95 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева