Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 05АП-825/18

г. Владивосток

28 февраля 2018 г.

Дело N А24-4633/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Шевченко,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие",

апелляционное производство N 05АП-825/2018

на решение от 21.12.2017

по делу N А24-4633/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105035047, ОГРН 1094141000546)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (ИНН 4105027840, ОГРН 1044100940289)

третьи лица: открытое акционерное общество "Районное управляющее предприятие", муниципальное унитарное предприятие "Елизовское городское хозяйство 2"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора,

установил:

01.02.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие" на решение от 21.12.2017 по делу N А24-4633/2017 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Северное сияние", муниципальному унитарному предприятию "Елизовское городское хозяйство 2" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.02.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена открытым акционерным обществом "Районное управляющее предприятие", что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690992 20 64597 2.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.С. Шевченко