Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 06АП-7489/17

г. Хабаровск

01 марта 2018 г.

А73-11112/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Юхнова О.В. по доверенности от 1 января 2018 года N 236;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пинчук Д.О. по доверенности от 2 ноября 2016 года N ТЭ-516/Д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 15 ноября 2017 года

по делу N А73-11112/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 12 943, 81 рублей

установил: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 12 943, 81 рублей, составляющих неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с июня по август 2016 года, подлежащих оплате на основании договора от 1 января 2010 года N НЭЭ-68/24.

Решением от 15 ноября 2017 года по делу N А73-11112/2017 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указал неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, что привело к неправильным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании истец доводы жалобы считает несостоятельными, просит оставить обжалуемой решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком

1 января 2010 года между сторонами заключен договор N НЭЭ-68/24, из которого у истца, являющегося продавцом, возникло обязательство поставлять ответчику, являющемуся покупателем, электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуги по передаче электрической энергии покупателем по своим электрическим сетям.

Покупатель обязался оплачивать электрическую энергию в объеме фактических потерь в соответствии с пунктом 4.5.2 договора, но не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно акту от 30 июня 2016 года N 837 в июне 2016 года количество электрической энергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях, составило 3171848 кВт.ч, стоимость 5 866 238, 80 рублей; согласно акту от 31 июля 2016 года N 960 в июле 2016 года - 2749569 кВт.ч, стоимость 4 853 694, 27 рублей; согласно акту от 31 августа 2016 года N 1153 в августе 2016 года - 2 801 648 кВт.ч, стоимость 4 890 417, 78 рублей.

Обязанность оплачивать электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях, исполнена ответчиком ненадлежащим образом - с нарушением установленного договором срока.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно начислил неустойку по 1/130 ставки рефинансирования Банка России, которая за период просрочки с 19 июля 2016 года по 29 сентября 2017 года составила 12 943, 81 рубля по ключевой ставке Банка России на день принятия судом решения - 8,25.

Доводу ответчика о том, что он не может быть признан просрочившим исполнение ранее даты выставления ему истцом (продавцом) счетов на оплату, в которых указана подлежащая оплате сумма, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим и должник не обязан платить проценты за время просрочки в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены денежные средства и тому подобное).

Названная правовая норма не подлежит применению к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре в силу следующего.

Для применения указанной нормы действия кредитора должны отвечать следующим критериям: они должны представлять собой нарушение определенной, имеющей юридическое значение обязанности, и совершение действий, составляющих эту обязанность, должно быть непременной предпосылкой исполнения должником своих обязанностей.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в порядке и сроки, предусмотренные данным пунктом Основных положений, либо в предусмотренные договором сроки.

Указанным пунктом Основных положений также установлено, что в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 83 Основных положений подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия таких данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Правоотношения сторон урегулированы таким образом, что покупатель (потребитель), приобретающий электрическую энергию у гарантирующего поставщика, имеет возможность самостоятельного расчета подлежащей оплате стоимости электрической энергии, и его обязанность не зависит от совершения продавцом каких-либо действий, в том числе от выставления счета.

Судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися доказательствами определены фактические обстоятельства дела, нарушений в применения норм материального права апелляционным судом не установлено.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 ноября 2017 года по делу N А73-11112/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Е.В. Вертопрахова