Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. N 19АП-51/07

г.Воронеж

22 февраля 2007 г.

Дело N А64-4264/06-11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО "Альянс-продукт" - не явились, надлежаще извещены;

от ИФНС по Тамбовскому району Тамбовской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2006 по делу N А64-4264/06-11 (судья Надежкина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-продукт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления N 112 от 30.06.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 16.11.2006 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области в отношении ООО "Альянс-продукт" выставлены требования от 13.06.2006 N 667 об уплате 59 900 руб. штрафа в срок до 28.06.2006, от 13.06.2006 N 40294 об уплате 69 250 руб. недоимки по НДС и пени в срок до 28.06.2006 (при установленном сроке уплаты - 20.03.2006, 09.06.2006), от 03.05.2006 N 485 об уплате 253 605 руб. штрафа в срок до 18.05.2006, от 03.05.2006 N 36823 об уплате 1 829 774 руб. недоимки по НДС и пени в срок до 18.05.2006 (при установленном сроке уплаты - 20.02.2006, 02.05.2006).

Указанные требования в установленные сроки Обществом не исполнены.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика налоговой инспекцией было принято решение от 30.06.2006 N 112 о взыскании налога (сбора), а также пени в размере 1067 627,81 руб. (1033 714,81 - налоги, 33 913 руб.- пени) за счет имущества налогоплательщика-организации, в пределах сумм, указанных в перечисленных требованиях и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание.

Решение налоговой инспекции от 30.06.06 N 112 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации вступило в силу 30.06.06, что явилось основанием для вынесения налоговым органом постановления от 30.06.06 N 112 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации - ООО "Альянс-продукт".

Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права, Общество обратился в суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п.1, п.2 ст. 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 47 названного кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика- организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 настоящего кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в требованиях и оспариваемом постановлении указаны разные суммы задолженности. В связи с отсутствием расчетов подлежащих взысканию налогов, пени, санкций суду не представилось возможным установить непогашенную сумму задолженности, включенную в требования N 667, 40294, 485 и 36823.

В оспариваемом постановлении не указан конкретный размер штрафа, подлежащего взысканию за счет имущества налогоплательщика-организации.

Кроме того, штрафы за налоговые правонарушения, превышающие размеры, установленные п.1 ст. 103 НК РФ, подлежат взысканию только в судебном порядке.

Доказательств выставления инкассовых поручений на списание денежных средств на все известные расчетные счета налогоплательщика, отсутствие или недостаточность денежных средств на данных счетах, Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление ИФНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области N 112 от 30.06.2006.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не основаны на законе и противоречат представленным материалам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2006 по делу N А64-4264/06-11 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина А.Е. Шеин