Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-1365/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А07-34730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетшиной Ляйсан Искандаровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2017 по делу N А07-34730/2017 (судья Саяхова А.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" (далее - истец, ООО "Агрофирма "Колос") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Ляйсан Искандаровне (далее - ответчик, ИП Давлетшина Л.И.) о взыскании задолженности по договору поставки N 5 от 13.02.2017 в общей сумме 666 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учётом уточнения исковых требований, л.д. 7; 35).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Давлетшиной Л.И. в пользу ООО "Агрофирма "Колос" взыскана задолженность в размере 666 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 820 руб. (л.д. 45-50).

В апелляционной жалобе ИП Давлетшина Л.И. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность за товар образовалась вследствие тяжелого материального положения, наличия дебиторской задолженности. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о получении от истца отсрочки до 31.01.2018, однако суд первой инстанции не удовлетворил его.

Кроме того, до вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-34730/17 от 08.12.2017 в законную силу ответчик частично оплатил задолженность в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2532 от 28.12.2017, приложенным к апелляционной жалобе.

До судебного заседания от ООО "Агрофирма "Колос" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кооператив не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В приобщении поступившего от апеллянта платежного поручения от 28.12.2017 N 2532 судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оплата была произведена ответчиком после вынесения решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2017 между ООО "Агрофирма "Колос" (поставщик) и ИП Давлетшиной Л.И. (покупатель) заключен договор поставки N 5, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара, порядок и срок оплаты, срок и условия поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашения (спецификациях), которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 27.06.2017 к договору поставки N 5 от 13.02.2017 стоимость партии товара составляет 891 000 руб., срок поставки - до 04 июля 2017 года, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки товара.

28.06.2017 поставщиком была произведена поставка товара на сумму 891 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 109 от 28.06.2017 подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.

Срок оплаты поставленного товара наступил 19.07.2017, однако, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, задолженность составила 691 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности по договору поставки, вместе с тем, с учетом частичной оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., взыскал в пользу истца сумму долга в размере 666 000 руб.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации срок оплаты поставленного товара согласован сторонами в пункте 7 дополнительного соглашения N 3 к договору поставки N 5 от 13.02.2017 (с отсрочкой в 21 календарный день) - 19.07.2017.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора и упомянутого выше соглашения (спецификации) к нему истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 891 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 109 от 28.06.2017 подписанным и скрепленным печатями обеих сторон (л.д. 20).

С учётом частичной оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу N 109 от 28.06.2017, в общей сумме 225 000 руб. задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 666 000 руб.

Данная сумма долга ответчиком оплачена не была.

Срок оплаты продукции, установленный пунктом 7 дополнительного соглашения N 3 к договору поставки N 5 от 13.02.2017, истёк, в связи с чем у истца возникло право требовать её оплаты в принудительном порядке.

Соблюдение претензионного порядка обращения в суд подтверждено претензией (л.д. 10), которая была получена ответчиком 09.10.2017 (л.д. 11).

Доказательств оплаты оставшейся части поставленной продукции ответчиком не представлено в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 666 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность за товар образовалась вследствие тяжелого материального положения, наличия дебиторской задолженности, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик заявлял в суде первой инстанции ходатайство о получении от истца отсрочки оплаты задолженности до 31.01.2018, опровергается материалами дела.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2017 по делу N А07-34730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетшиной Ляйсан Искандаровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова А.А.Румянцев