Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 г. N 19АП-3951/06

город Воронеж

19 марта 2007 г.

Дело N А64-5050/06-15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2006 года по делу N А64-5050/06-15 (судья Михеева Е. И.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову - Шаталова А. В., специалиста первого разряда, доверенность от 25.01.2007 года N 05-24,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее - ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.06.2006 года N 7627 и постановления от 30.06.2006 года N 737, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее - ИФНС России по г.Тамбову, инспекция).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2006 года по делу N А64-5050/06-15 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решения и постановления в части привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление аудиторского заключения за 2005 год в виде штрафа в сумме 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований общества отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 06.02.2007 года N 20юр-441.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.03.2007 года объявлялся перерыв до 12.03.2007 года.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Тамбову направила в адрес общества уведомление от 18.04.2006 года N 14-26/008784 с просьбой предоставить в трехдневный срок со дня получения данного уведомления пояснительную записку и аудиторское заключение.

Уведомление получено ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" 24.04.2006 года, что подтверждается штампом общества о принятии входящей корреспонденции.

26.04.2006 года общество направило инспекции письмо N 4-1134, в котором сообщалось, что ежегодная аудиторская проверка назначена на май 2006 года, в связи с чем копия аудиторского заключения будет направлена в ИФНС России по г.Тамбову после его получения. Одновременно ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" направило пояснительную записку за 2005 год. Фактически пояснительная записка получена инспекцией 28.04.2006 года.

Копия аудиторского заключения была получена ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" 01.06.2006 года и направлена в налоговый орган 02.06.2006 года, что подтверждается письмом N 4-1475.

В связи с непредставлением в установленный срок пояснительной записки и аудиторского заключения, ИФНС России по г.Тамбову вынесла решение от 08.06.2006 года N 7627, которым привлекла ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб.

На основании данного решения вынесено требование об уплате налоговой санкции от 09.06.2006 года N 1563.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено обществом в добровольном порядке, ИФНС России по г.Тамбову вынесла постановление от 30.06.2006 года N 737 о взыскании налоговой санкции в сумме 100 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением от 08.06.2006 года N 7627 и постановлением от 30.06.2006 года N 737, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решения от 08.06.2006 года N 7627 и постановления от 30.06.2006 года N 737, вынесенных ИФНС России по г.Тамбову, в части взыскания налоговой санкции за непредставление аудиторского заключения за 2005 год, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в непредставлении аудиторского заключения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 13 Закона о бухгалтерском учете, в соответствии с которой аудиторское заключение является обязательным элементом указанной отчетности.

В соответствии статьей 15 Закона о бухгалтерском учете организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять в налоговую инспекцию годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, аудиторское заключение за 2005 год является обязательным элементом годовой бухгалтерской отчетности, следовательно, его непредставление в установленный срок (31.03.2006 года) является виновным противоправным деянием.

Довод налогоплательщика о невозможности исполнения требования налогового органа в установленный срок в связи с отсутствием у него в спорном периоде аудиторского заключения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность - это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам, в том числе бухгалтерский баланс (форма N 1), отчет о прибылях и убытках (форма N 2) и приложения к нему, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительная записка. Достоверной и полной является бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными по бухгалтерскому учету.

При составлении бухгалтерской отчетности за отчетный год отчетным является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно (пункт 1 статьи 14 Закон о бухгалтерском учете и пункт 13 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", ПБУ 4/99, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н).

Следовательно, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункту 2 статьи 15 Закон о бухгалтерском учете налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию утвержденную бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании отчетного года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества о признании недействительными оспариваемых решения и постановления в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление аудиторского заключения в виде штрафа в сумме 50 руб. следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2006 года по делу N А64-5050/06-15 в части признания недействительными решения от 08.06.2006 года N 7627 и постановления от 30.06.2006 года N 737, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тамбову, в части привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление аудиторского заключения за 2005 год в виде штрафа в сумме 50 руб. отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электросила" о признании недействительными решения от 08.06.2006 года N 7627 и постановления от 30.06.2006 года N 737, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тамбову, в части привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление аудиторского заключения за 2005 год в виде штрафа в сумме 50 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2006 года по делу N А64-5050/06-15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Т. Л. Михайлова А. И. Протасов