Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 15АП-1826/18

город Ростов-на-Дону

05 марта 2018 г.

дело N А32-17391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Новороссийское райпо"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-17391/2017 (судья Гордюк А.В.),

по заявлению потребительского кооператива "Новороссийское райпо"

к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании незаконным бездействия, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Новороссийское райпо" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - заинтересованное лицо, управление), выразившегося в нарушении установленного законом срока направления письменного ответа о принятии решения по заявлению от 09.02.2017 (о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42), а также об обязании направить соответствующий ответ.

Решением от 10.07.2017 суд удовлетворил заявленные требования в части, приняв отказ от иска в отношении обязания муниципального органа дать ответ на обращение

Потребительский кооператив "Новороссийское райпо" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу Потребительского кооператива "Новороссийское райпо" взыскано 14000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 217 рублей 20 копеек почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Потребительский кооператив "Новороссийское райпо" обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательства чрезмерности и неразумности оплаченных расходов ответчиком не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Разумность размера судебных расходов, как оценочная категория, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, кооператив (заказчик) заключил с ИП Лубинец О.В. (исполнитель) договор от 06.05.2017 оказания юридических услуг (составление и направление в суд заявления, систематические консультации по делу, сбор, копирование и предъявление в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных кооперативом требований, представительство интересов в суде первой инстанции).

Кооператив и ИП Лубинец О.В. подписали акт приёма-передачи выполненных работ от 10.06.2017, в котором указано на выполнение работ в полном объёме.

В материалы дела представлен договор-квитанция от 06.05.2017 об оплате ИП Лубинец О.В. 40 000 рублей за юридические услуги по договору от 06.05.2017 за составление и направление заявления, печатание, снятие копий, юридические консультации и представительство с выездом в г. Краснодар.

Также в деле есть квитанция-договор от 10.07.2017 на возмещение транспортных расходов (покупка бензина и эксплуатация автомобиля в связи с проездом по маршруту Новороссийск-Краснодар-Новороссийск).

Материалами дела подтверждается присутствие ИП Лубинец О.В. в качестве представителя кооператива в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (от 10.07.2017 и 02.10.2017).

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание средние ставки на юридические услуги в регионе (участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 рублей или не менее 7 000 рублей за каждый день работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей), а также мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2014 -2015 годы (http ://apkk.ru/monitoring/).

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-17391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца с даты принятия постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян