Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1338/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А53-27918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заинтересованного лица Логачева С.А. по доверенности от 30.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Павла Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2017 по делу N А53-27918/2017 (судья Паутова Л.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелева Павла Валерьевича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Ростовской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коростелев Павел Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения от 24.08.2017 N РНП-61-115 "О рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков" сроком на 2 года, обязании исключить из реестра сведения о предпринимателе, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что различие в велоэргометрах касается только характеристик дисплея консоли. Кроме того, тренажеры с цветным дисплеем значительно превышают цену контракта с учетом стоимости за одну единицу, что свидетельствует об ошибочном определении цветного дисплея. Предприниматель не уведомлен надлежащим образом о решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомить следовало до 04.07.2017, однако уведомление состоялось 17.07.2017.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал правовую позицию по делу, остальные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (заказчик) по итогам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с индивидуальным предпринимателем Коростылевым П.В. заключил государственный контракт от 04.05.2017 N 0358100036017000009-0002551-02 на поставку комплекта тренажеров, цена составила 577 782 руб. 34 коп., по условиям которого предприниматель обязался передать в собственность заказчика комплект тренажеров для оснащения спортивного зала в срок не позднее 14.05.2017.

Велоэргометр MATRIXU1X должен быть оснащен 15-дюймовым сенсорным цветным мультимедийным дисплеем с показанием времени, дистанции, скорости, оборотов в минуту, уровней, калорий, пульса, программ тренировки, русскоязычным интерфейсом. Предпринимателем поставлен велоэргометр, оборудованный дисплеем, технические характеристики которого не соответствуют требованиям заключенного государственного контракта, а именно 7-дюймовым монохромным, не мультимедийным дисплеем.

Заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия от 06.06.2017 N 3847-3-3-6 с требованием об устранении в установленный срок несоответствия товара и поставке товар в соответствии с требованиями заключенного государственного контракта.

Управлением 24.08.2017 вынесено решение N РНП-61-115, которым сведения о предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, датой включения.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд (часть 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 7.5 государственного контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения контракта в порядке одностороннего отказа.

Поскольку условиями государственного контракта предусмотрен односторонний отказ от его исполнения, в связи с неисполнением Заказчиком обязательства по выполнению работ, Южный региональный центр МЧС реализовал свое право и 16.06.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статья 95 Федерального закона N 44-ФЗ). В силу части 14 статья 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 26 статья 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Исходя из изложенного, решение управления о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков вынесено обосновано.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, различие в велоэргометрах касается только характеристик дисплея консоли, а так же о том, что тренажеры с цветным дисплеем значительно превышают цену контракта с учетом стоимости за одну единицу, что свидетельствует об ошибочном определении цветного дисплея ввиду того, что условия, на которых осуществлялось проведение конкурса в целях заключения контракта, предпринимателю были известны. Согласие с условиями поставки выражены предпринимателем при подаче заявки на участие в определении поставщика при заключении контракта.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не уведомлен надлежащим образом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомить следовало до 04.07.2017, однако уведомление состоялось 17.07.2017.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, предприниматель принимал участие на заседании комиссии управления, на котором не отрицал получение решения об одностороннем отказе именно 04.07.2017, что свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-27918/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко