Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-4039/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-163589/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 36",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017

по делу N А40-163589/17, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи: 17-1451)

по иску акционерного общества "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН 1025000657010, адрес: 115304, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛУГАНСКАЯ, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 36" (ОГРН 1056415029098, адрес: 105064, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарипов Р.А. по доверенности от N Д/336-17 от 08.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 36" (ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 20.06.2015 N 15-15 СМУ-Суб/15Д010 в размере 982.277 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2016 по 04.08.2017 в размере 138.725 рублей 58 копеек и процентов с 05.08.2017 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "20" июня 2015 г. ОАО "Оргэнергогаз", и ООО "СМУ N 36" заключили договор N 15-15 СМУ-Суб/15Д010 оказания услуг по расширенному обследованию НДС трубопроводов КС Георгиевского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" с целью разработки компенсирующих мероприятий по объекту КС-8 "Георгиевск".

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является оказание исполнителем услуг по расширенному обследованию НДС трубопроводов КС Георгиевского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (услуги) на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора, договорная цена услуг исполнителя составляет: 2 455 693 рубля 28 копеек, в т.ч. НДС (18 %) - 374 597 рублей 28 копеек в соответствии с Приложением N 1.

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в течение 180 календарных дней от даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Исполнитель услуги по договору оказал в полном объеме, в установленный договором срок, без предъявления замечаний к оказанным услугам, что подтверждается актом N 3 сдачи-приемки работ от 30.12.2015 г. на сумму 2 455 693 рубля 28 копеек, в т.ч. НДС (18 %) - 374 597 рублей 28 копеек, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 982.277 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 982.277 рублей 30 копеек является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2016 по 04.08.2017 в размере 138.725 рублей 58 копеек и процентов с 05.08.2017 г. по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2016 по 04.08.2017 в размере 138.725 рублей 58 копеек и процентов с 05.08.2017 г. по дату фактической оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-163589/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 36" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 36" ОГРН 1056415029098 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.И. Проценко Г.Н. Попова