Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 10АП-922/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А41-80669/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Общества с ограниченной ответственностью "Версора" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСОРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу N А41-80669/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Версора" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр" (далее - ООО "ТД "Энергоцентр", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Версора" (далее - ООО "Версора", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 009 076 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Версора", ОГРН 1145032002488, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр", ОГРН 1145027009753, взыскана задолженность в размере 1 009 076 (один миллион девять тысяч семьдесят шесть) рублей 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 091 (двадцать три тысячи девяносто один) рубль.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Версора" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы универсальных передаточных документов, в силу чего суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года апелляционная жалоба ООО "Версора" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От Общества с ограниченной ответственностью "Версора" поступил подлинный текст апелляционной жалобы с приложениями.

Суд определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами 31.01.2017 г. заключен договор поставки N 212/ЦМос5/2748-2017.

Согласно условиям договора поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в ассортименте и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Сторонами согласован порядок производства расчётов.

Согласно п.3.8.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истцом обязательства поставщика по договору исполнены надлежащим образом.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции отсутствуют.

Однако, ответчиком обязательства покупателя по оплате полученного товара не исполнены.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не были, был предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что доводы иска ответчиком оспорены не были. Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют. На день проведения заседания доказательств погашения задолженности не представлено.

Как установлено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Ввиду вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истцом не представлены оригиналы документов, коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными.

В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Универсальные передаточные документы представлены истцом в форме заверенной копии, что соответствует требованиям закона.

В тоже время, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации указанного документа не заявлено.

Следовательно, данные документы являются относимым и допустимым доказательством (статьи 67, 68 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу N А41-80669/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич