Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 13АП-4840/18

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А56-64834/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СМУ N 303" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-64834/2017 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Градисс"

к ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "СМУ N 303" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-64834/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 18.12.2017 подана ЗАО "СМУ N 303" 13.02.2018, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на участие ЗАО "СМУ N 303" в большом количестве судебных процессов, а так же технической ошибке архива электронных документов, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.

Вместе с тем, из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что в качестве уважительных причин не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Учитывая, что обстоятельства на которые ссылается ответчик в обоснование причин пропуска срока документально не подтверждены, длительность пропуска срока обжалования, а так же участие представителя ответчика в судебном заседании суда 15.12.2017, подтвержденное материалами дела, суд апелляционной инстанции не может признать подобные внутренние организационные проблемы юридического лица, уважительными и не зависящими от поведения самого общества причинами пропуска процессуального срока.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Таким образом, ЗАО "СМУ N 303" не было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Ответчиком не предоставлены.

В силу вышеуказанного оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "СМУ N 303" (регистрационный номер 13АП-4840/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Судья

В.М. Толкунов