Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 14АП-11904/17

г. Вологда

27 февраля 2018 г.

Дело N А05-12715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2017 года по делу N А05-12715/2017 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

акционерное общество "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397, ИНН 2902042940; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Чаячий, дом 29, офис 2; далее - АО "Стройтрест") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 80, квартира 23; далее - ООО "СпецФундаментСтрой") о расторжении договора от 29.10.2016 N 1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2017 года по делу N А05-12715/2017 договор от 29.11.2016 N 1 аренды транспортного средства без экипажа, заключенный АО "Стройтрест" и ООО "СпецФундаментСтрой" расторгнут.

ООО "СпецФундаментСтрой" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на исполнение обязанностей, предусмотренных заключенным договором, отсутствие задолженности по арендной плате.

АО "Стройтрест" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2016), в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование предоставлены 32 единицы транспортных средств, указанных в Приложении N 1.

Согласно пункту 6.1 договор заключен на 3 года со дня передачи имущества арендатору.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2016) предусмотрено за пользование транспортными средствами арендатор уплачивает арендную плату в размере 940 000 руб. в месяц в 15-дневный срок с момента подписания акта и выставления счета.

Истец 23.06.2017 направил ответчику письмо с просьбой в добровольном порядке исполнить обязательства по договору аренды. Кроме того в указанном письме истец также предложил расторгнуть договор в связи с неоднократным нарушением его условий. Письмом от 30.06.2017 истец повторно потребовал погасить задолженность по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения платежей за аренду, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 619 настоящего Кодекса определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно положениям указанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В данном случае, как видно из материалов дела, установленный нормами пункта 2 статьи 452 и статьи 619 ГК РФ претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора АО "Стройтрест" соблюден.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2017 года по делу N А05-8099/2017, которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.11.2016 N 1 за период с 29.10.2016 по 20.06.2017 в сумме 3 923 533 руб. 33 коп.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанным решением подтверждается невнесение ООО "СпецФундаментСтрой" арендной платы более четырех месяцев.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Податель жалобы ссылается на то, что он является добросовестным арендатором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ООО "СпецФундаментСтрой" не представило каких-либо доказательств своевременного внесения арендных платежей по договору от 29.11.2016 N 1.

ООО "СпецФундаментСтрой" в апелляционной жалобе также указало на то, что, начиная с апреля 2017 года просрочки по внесению платы вызваны отсутствием у него банковских реквизитов арендодателя (в связи со сменой счета) и не направлением в его адрес счетов для оплаты арендной платы.

Вместе с тем, даже если принять во внимание, что несвоевременное внесение арендных платежей в апреле-июне 2017 года произошло не по вине ответчика, доказательств своевременной оплаты аренды в октябре 2016 года - апреле 2017 года, либо наличия препятствий, не зависящих от апеллянта, к своевременному внесению платежей, ООО "СпецФундаментСтрой" не представлено.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы выполнялись с нарушением сроков более двух раз, что в данном случае является существенным нарушением условий договора от 29.11.2016 N 1.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО "СпецФундаментСтрой" не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2017 года по делу N А05-12715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина