Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 06АП-77/18

г. Хабаровск

26 февраля 2018 г.

А04-7942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй": Комаркин Д.В. представитель по доверенности от 20.05.2017;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области: Мыскова Д.М. представитель по доверенности от 25.07.2017, Ванникова Е.В. представитель по доверенности от 18.01.2018;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Ванникова Е.В. представитель по доверенности от 26.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственные покрытия и полимеры": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй"

на решение от 22.11.2017 по делу N А04-7942/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области, управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственные покрытия и полимеры"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй" (ОГРН 1142804000195, ИНН 2804016484, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция) о признании недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим права юридического лица, решения от 17.05.2017 N 13509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 1 149 622 рублей; начислена пеня в размере 66 839,85 рублей; применены, установленные п. 1 ст. 122 НК РФ штрафные санкции в размере 42 111,20 рублей (сниженные на 50 % с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ)). Всего по результатам проведенной проверки ООО "СКБ-Строй" доначислено 1 258 573, 05 руб.

Определением суда от 08.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).

Определением суда от 05.10.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "Производственные покрытия и полимеры".

Общество уточнило заявленные требования в суде первой инстанции, указало, что помимо оспаривания решения инспекции общество оспаривает и решение управления от 26.07.2017 N 15-07/2/250, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, которым жалоба оставлена без удовлетворения. В порядке статьи 49 АПК РФ требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 03.11.2017 управление привлечено по делу в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2017 по делу N А04-7942/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.11.2017 по делу N А04-7942/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2017 по делу N А04-7942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Производственные покрытия и полимеры" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

30.09.2016 ООО "СКБ-Строй" представлена в налоговый орган уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 930 893 рублей.

МИФНС России N 3 по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по итогам которой составлен акт. В акте налоговой проверки от 20.01.2017 N 12059 зафиксировано нарушение обществом налогового законодательства, выразившееся в занижении суммы НДС за 2 квартал 2016 года, подлежащего к уплате в бюджет в размере 1 149 622 рублей вследствие завышения налоговых вычетов в указанном размере по взаимоотношениям с ООО "Производственные покрытия и полимеры". Акт вручен руководителю ООО "СКБ-Строй" 27.01.2017.

Инспекцией по результатам состоявшегося 14.03.2017 рассмотрения акта, материалов проверки и представленных обществом возражений при участии представителя общества приняты решения: N 138 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; N 541 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Решения получены представителем общества.

Извещением от 11.05.2017 N 08-21/05552 ООО "СКБ-Строй" приглашено в инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 17.05.2017. Инспекцией 17.05.2017 в присутствии представителя юридического лица рассмотрены акт, материалы проверки, возражения на акт и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения инспекцией принято решение от 17.05.2017 N 13509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 149 622 рублей; начислена пеня в размере 66 839,85 руб.; применены, установленные п. 1 ст. 122 НК РФ штрафные санкции в размере 42 111,20 руб. (сниженные на 50 % с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ)). Решение получено представителем общества 24.05.2017.

Решением управления от 26.07.2017 N 15-07/2/250 решение ИФНС России N 3 по Амурской области от 17.05.2017 N 13509 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО "СКБ-Строй" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ООО "СКБ-Строй" является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно статьям 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с данными нормами налогового законодательства применение налоговых вычетов по НДС связывается не только с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, но и с реальностью соответствующей хозяйственное операцией, следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Поскольку возможность применения вычета по НДС предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций и их полное безусловное подтверждение представленными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

ООО "СКБ-Строй" в проверяемом периоде осуществляло выполнение комплекса реконструкционных работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" - пункта экипировки тепловозов на станции Февральск Дальневосточной железной дороги.

Указанные работы выполнялись на основании заключенного 12.10.2015 договора N П-15/04-09/ТСМ, заключенного между ООО "ТрансСтройМастер" (подрядчик) и ООО "СКБ-Строй" (субподрядчик).

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов ООО "СКБ-Строй" по требованию инспекции от 08.11.2016 N 6735 представлены копии договора поставки от 28.06.2016 N 184, согласно условиям которого, ООО "Производственные покрытия и полимеры" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "СКБ-Строй" (покупателя) поименованный в договоре товар на сумму 8 508 665,60 рублей, в том числе НДС - 1 149 622,45 рублей. Согласно п. 2.2 договора доставка осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара; счета-фактуры от 28.06.2016 N 184 на сумму 8 508 665,60 рублей, в том числе НДС в размере 149 622,45 рублей; товарной накладной от 28.06.2016 N 184 на сумму 8 508 665,60 рублей, в том числе НДС - 1 149 622,45 рублей; счета от 28.06.2016 N 184 на сумму 8 508 665,60 рублей, в том числе НДС - 1 149 622,45 рублей; платежного поручения от 12.07.2016 N 84 на сумму 8 508 665,60 рублей, в том числе НДС - 1 149 622,45 рублей; акта сверки между ООО "СКБ-Строй" и ООО "Производственные покрытия и полимеры"; оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2 квартал 2016 года.

Налоговый орган пришел к выводу о создании ООО "СКБ-Строй" и ООО

"Производственные покрытия и полимеры" путем оформления данных доказательств формального документооборота с целью минимизации налогового бремени путем получения вычета по НДС в сумме 1 149 622, 45 рублей.

Налоговым органом установлено, что ООО "Производственные покрытия и полимеры" зарегистрировано 17.12.2013 по юридическому адресу г.Благовещенск ул. Ленина 159 - 405 (жилой многоквартирный дом), основной вид деятельности "строительство зданий и сооружений", с 15.04.2016 по 11.09.2016 законный представитель юридического лица Воронин М.А., с 12.09.2016 по настоящее время - Елисеев Р.А. Как следует из показаний Евсеева Р.А. (протокол допроса от 02.03.2017 N 7, пояснения от 02.03.2017, заявление от 13.03.2017) им была подтверждена его номинальная роль руководителя предприятия.

Проведя анализ деятельности общества, налоговый орган установил: отсутствие у общества трудовых ресурсов, НДФЛ не исчисляется и не уплачивается; отсутствие нахождения общества по юридическому адресу, заявленному при государственной регистрации, отсутствие по расчетному счету общества платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, ГСМ, выплата заработной платы, коммунальные платежи, расходы на хозяйственные нужды); использование расчетного счета общества в целях обналичивания денежных средств на счета физических лиц (Сирченко К.Н., Титов Е.С., Ефимкин А.А.) с комментарием "в подотчет на закуп запасных частей"; отсутствие по расчетному счету ООО "Производственные покрытия и полимеры" операций по закупу ТМЦ для их реализации в адрес ООО "СКБ-Строй"; состав налоговых вычетов ООО "Производственные покрытия и полимеры" за проверяемый период сформирован по организациям, не подтвердившим взаимоотношения с данной организацией, анализ деятельности которых не свидетельствует о взаимоотношениях со спорным контрагентом, а также юридическим лицам, ликвидированным раннее проверяемого периода; Воронин М.А., являющийся в проверяемом периоде руководителем ООО "Производственные покрытия и полимеры", при его допросе (протокол от 17.05.2017 N 17) указал налоговому органу, что ООО "СКБ-Строй" и руководитель указанной организации ему не знакомы, не подтвердив взаимоотношения с последним.

Договором ООО "СКБ-Строй" и ООО "Производственные покрытия и полимеры" предусмотрена поставка различных материалов, различного предназначения. ООО "Производственные покрытия и полимеры" производителем указанных материалов не является, по заключенному договору доставку товара от ООО "Производственные покрытия и полимеры" должно осуществляться им. Доказательств нахождения материалов на используемых на любом праве владения складах (иных подобных помещениях), а также вывоз с таких помещений ни обществом, ни его спорным контрагентом не представлено.

Согласно пояснениям руководителя ООО "СКБ-Строй" Хачатрян С.Г. (протокол допроса от 13.01.2017 N 1) доставка приобретенных у ООО "Производственные покрытия и полимеры" ТМЦ осуществлена им лично со склада поставщика наемным транспортом. Однако отсутствуют документы, подтверждающие осуществление перевозки и несения бремени расходов на нее.

ООО "Производственные покрытия и полимеры" по требованию инспекции от 14.11.2016 N 63866 документы по сделке с ООО "СКБ-Строй" не представлены, соответственно взаимоотношения с обществом не подтверждены.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. В тоже время в силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, которые носят заявительный характер. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции. Только лишь факт предоставления ООО "СКБ-Строй" соответствующих документов первичной бухгалтерской отчетности, оформленных в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, не свидетельствует о наличии права на получение налоговой выгоды.

На основании изложенного по доказательствам, представленным налогоплательщиком и добытых налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обоснованы выводы налогового органа об отсутствии реальности рассмотренной хозяйственной операции именно с контрагентом ООО "Производственные покрытия и полимеры".

Доводы жалобы общества о том, что оно не несет ответственности за действия контрагента, отклоняются, так как отдельные приведенные обществом обстоятельства не опровергают в целом выводы налогового органа. Из документов, подтверждающих правовой статус юридического лица следует факт создания предприятия, а не реальная возможность выполнения обязательств. Принимая счета-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут им заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения. Оформление операций в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций. Доказательства, свидетельствующие о проверке деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, не представлены. Апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также совокупность и взаимосвязь всех обстоятельств дела, считает доказанным налоговым органом получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Решение инспекции, а также решение управления соответствуют требованиям, предъявляемым к ним НК РФ, все предусмотренные обстоятельства в них отражены и им дана надлежащая мотивированная оценка. Каких-либо сомнений, противоречий и неясности в них не имеется. Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав налогоплательщика налоговым органом не допущено. В связи с установленным фактом необоснованного занижения налогооблагаемой базы, налоговым органом правомерно начислена пеня, и налогоплательщик законно привлечен к налоговой ответственности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2017 по делу N А04-7942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй" (ОГРН 1142804000195, ИНН 2804016484 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.01.2018 N 3 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец