Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-19125/17

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А53-13785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Казубский М.Г. по доверенности от 01.11.2017, паспорт, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-13785/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Вирапу Генриковичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Вирапу Генриковичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 131 630 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "К-Трейдинг" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. 01 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг N 4 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется предоставить для заказчика (истца) автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется платить оказанные услуги. Заказчиком оказанные услуги были оплачены платежным поручением N 318 от 28.12.2016 на сумму 4 131 630 рублей. Указанное платежное поручение в графе назначение платежа имеет ссылку на ошибочные реквизиты договора, что устранено истцом исходящим письмом в адрес ответчика от 29.12.2016 N 71, в соответствии с которым ООО "К-Трейдинг" просит считать назначением указанного платежа в размере 4 131 630 рублей - оплата по договору N 4 от 01.09.2016 за транспортные услуги. Перечисление указанных денежных средств с конкретизацией назначения платежа подтверждается так же выпиской по лицевому счету ИП Хачатрян за период с 27.12.2016. Ответчиком документально подтверждено оказание им транспортных услуг. Истцом, в свою очередь, в процессе исполнения договора не было предъявлено каких-либо претензий к ответчику, оказанные услуги приняты без замечаний, акты оказанных услуг подписаны, услуги исполнителя оплачены, что так же подтверждается представленными документами. Согласно пункту 7.2 заключенного договора, все споры, связанные с настоящим договором подлежат разрешению в арбитражном суде Краснодарского края.

В процессе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 29.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств в материалах дела, достоверно подтверждающих, что на дату вынесения судом первой инстанции решения ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Пономаревой И.В. на судью Новик В.Л., сформирован состав суда для рассмотрения дела N А53-13785/2017: председательствующий Новик В.Л., судьи Еремина О.А., Величко М.Г.

Определением от 27.02.2018 в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Баранову Ю.И.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" по платежному поручению N 318 от 28.12.2016 ошибочно перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Хачатряна В.Г. денежные средства в размере 4 131 630 рублей, в качестве основания произведенного платежа указан договор N 44 от 15.11.2016 - за материалы.

Как следует из иска, сторонами данный договор не заключен, ответчик продажей материалов не занимается.

С целью досудебного урегулирования спора, обществом "К-Трейдинг" в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2017 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4 131 630 рублей.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения общества "К-Трейдинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленного истцом платежного поручения N 318 от 28.12.2016 следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 131 630 рублей. Как следует из назначения платежа, денежные средства перечислены в качестве оплаты "по договору N 44 от 15.11.2016 г. за материалы" (л.д. 11).

При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены в рамках существующих между сторонами правоотношений не представлено.

В обоснование правовой позиции индивидуальным предпринимателем Хачатрян В.Г. в суд апелляционной инстанции представлен договор на оказание транспортных услуг N 4 от 01.09.2016, акты оказания услуг N 22 от 30.09.2016, N 26 от 31.10.2016, N 29 от 30.11.2016, N 34 от 31.12.2016, а также письмо ООО "К-Трейдинг", адресованное предпринимателю относительно назначения платежа в платежном поручении N 318 от 28.12.2016.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности их принятия в качестве надлежащих доказательств обоснованного удержания денежных средств ответчиком, поскольку все представленные документы от имени ООО "К-Трейдинг" подписаны генеральным директором Е.В. Казубской, выбранной на должность генерального директора решением общего собрания 20.10.2016. Тогда как представленный ответчиком договор датирован 01.09.2016. С учетом изложенного, на дату подписания соответствующего договора Казубская Е.В. соответствующими полномочиями не обладала.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, ответчиком не представлены.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, договор и акты, подписанные со стороны истца неуполномоченным лицом, не могут быть признаны безусловным доказательством их совершения.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке не приведено правовых оснований для получения на основании платежного поручения от 28.12.2016 N 318 денежных средств в размере 4 131 630 рублей сумма неосновательного обогащения подлежит возврату истцу, следовательно, а исковые требования подлежат удовлетворению. Правомерность данного вывода ответчик документально не опроверг, доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в материалах дела также не представлено.

Позиция ответчика относительно существа спора признана судом несостоятельной как документально не подтвержденная.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции ответчик устно пояснил, что не поддерживает жалобу в части возражений о подсудности спора, указал на возможность рассмотрения спора Арбитражным судом Ростовской области.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как отмечено ранее, обжалуемое решение подлежит отмене на основании упомянутых норм с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 по делу N А53-13785/2017 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатряна Вирапа Генриковича (ИНН 614089031824, ОГРНИП 313618805200059) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" (ИНН 5032194252, ОГРН 1155032000331) неосновательное обогащение в размере 4 131 630 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 658 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова