Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 07АП-865/18

г. Томск

05 марта 2018 г.

Дело N А45-24533/2017

Резолютивная часть постановления суда объявлена 26.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" (номер апелляционного производства 07АП-865/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2017 года по делу N А45-24533/2017 (Судья И.В. Лузарева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", г. Москва (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г. Москва (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании 174 110 руб. убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 174 110 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 13.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2017 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" было взыскано 174 110 руб. страхового возмещения, а также 6 223 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не соблюдено требование об обращении в комиссию, образованную профессиональным объединением страховщиков (РСА) для урегулирования спора в досудебном порядке.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда не направили, истец письменного отзывав на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.12.2017 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2016 г. в г. Новосибирске, на ул. Южный подъем, произошло ДТП, участником которого стал: автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер А039АА 54, принадлежащий на праве собственности ОАО "Новосибхлеб" и находящийся под управлением гр. Балуева С.С. и автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный номер М333ЕТ 54, принадлежащий на праве собственности и под управлением гр. Кошева А.А.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2016 г. следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля Субару Форестер, государственный номер М333ЕТ 54, Кошев А.А.

Между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Кошевым А.А. (страхователь) был заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N 0385849715.

А ОАО "Новосибхлеб" был выдан полис страхования транспортного средства VI3454-0000044 от 28.11.2015 г.

Заявлением от 28.11.2015 г. о наступлении события, обладающего признаками страхового, страхователь уведомил ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о состоявшемся ДТП.

Рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер А039АА 54, определена в страховом акте N 071922/16/01/0/S1 от 21.12.2016 в сумме 174 110 руб.

Платежным поручением N 251003 от 21.12.2016 г. ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" выплатило сумму страхового возмещения в размере 174 110 руб.

29.06.2017 г. ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" направило в адрес ответчика требование об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ссылаясь на то, что СПАО "РЕСО-Гарантия" уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленной ко взысканию суммы страхового возмещения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Повреждение застрахованного имущества в результате ДТП подтверждается справкой о ДТП от 25.10.2016 г.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты суммы страхового возмещения в порядке суброгации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 174 110 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. апелляционным судом не принимаются. Суд обращает внимание, что предметом искового заявления является требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)), в то время как п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО применяется только к спорам, касающимся исполнения страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, указанная норма права к настоящим правоотношениям не применима.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы страхового возмещения, ее размером и арифметической неточностью, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 13 декабря 2017 года по делу N А45-24533/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2017 года по делу N А45-24533/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк