Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 08АП-16364/17

город Омск

05 марта 2018 г.

Дело N А70-7472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16364/2017) индивидуального предпринимателя Таровской Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу N А70-7472/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Таровской Натальи Александровны (ИНН 550901184214, ОГРНИП 304550923700043) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области об оспаривании решения N 09-08/1 от 20.01.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Таровской Натальи Александровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области - Важенина Н.А., по доверенности N 15 от 09.10.2017 сроком действия по 09.10.2018; Байбиесова А.И. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 09.01.2019; Чекунова А.А. по доверенности N 18 от 20.02.2018 сроком действия по 20.02.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель Таровская Наталья Александровна (далее - заявитель, ИП Таровская Н.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - Инспекция, МИФНС России N 8 по Тюменской области, налоговый орган) об оспаривании решения N 09-08/1 от 20.01.2017 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу N А70-7472/2017 предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение о проведении выездной налоговой проверки N 09-08/1 принято Инспекцией 20.01.2017, то есть, в период, когда ИП Таровская Н.А. состояла на налоговом учете в МИФНС России N 8 по Тюменской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки принято налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 83, пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу N А70-7472/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала, что информация о смене ИП Таровской Н.А. места жительства (Тюменская область г. Ялуторовск) и снятии ее 16.12.2016 с регистрационного учета поступила в Инспекцию 10.01.2017, однако, соответствующие изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) и снятие с налогового учета предпринимателя по прежнему месту жительства (регистрации) осуществлено только 24.01.2017, то есть, с нарушением срока, установленного статьями 84, 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, как полагает податель жалобы, принятое налоговым органом 20.01.2017 решение N 09-08/1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя незаконно.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Инспекции, установил следующие обстоятельства.

Таровская Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2004.

По сведениям заявителя, 16.12.2016 Межрайонным отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области Таровская Н.А. зарегистрирована в городском поселении Мытищи по новому месту жительства: Московская обл., г. Долгопрудный.

Ранее ИП Таровская Н.А. была зарегистрирована в Тюменской области по адресу: Тюменская обл., г. Ялуторовск.

Решением заместителя начальника Инспекции от 20.01.2017 N 09-08/1 назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ИП Таровской Н.А. по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.01.2017 N 09-08/1, предприниматель обжаловала его в УФНС России по Тюменской области.

Решение N 11-12/03519@ жалоба ИП Таровской Н.А. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 20.01.2017 N 09-08/1 о проведении выездной налоговой проверки не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, ИП Таровская Н.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу N А70-7472/2017 предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение Инспекции N 09-08/1 от 20.01.2017 о проведении выездной налоговой проверки.

Позиция заявителя основана на то, что в нарушение требований налогового законодательства, изменения в ЕГРИП и снятие предпринимателя с налогового учета по прежнему месту жительства (регистрации) (г. Ялуторовск Тюменской области) было осуществлено налоговым органом 24.01.2017 при поступлении в Инспекцию 10.01.2017 сведений о регистрации предпринимателя по новому адресу (г. Долгопрудный) 16.12.2016. По мнению заявителя, указанное повлекло принятие Инспекцией 20.01.2017 незаконного решения о проведении выездной проверки.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции является законным. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через отделение, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 данного Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в случае изменения сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Порядок сообщения сведений о смене места жительства физического лица регламентирован приказом Минфина РФ от 05.11.2009 N 114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента" (далее по тексту - приказ Минфина РФ от 05.11.2009 N 114н).

Так, согласно пунктам 28, 29 приказа Минфина РФ от 05.11.2009 N 114н, если физическое лицо изменило место жительства, постановка на учет в налоговом органе этого физического лица по новому месту жительства осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений о факте регистрации по новому месту жительства, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) физическому лицу уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России.

Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации этого физического лица по новому месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

При изменении физическим лицом места жительства снятие его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, о факте регистрации по новому месту жительства, переданных налоговым органом по новому месту жительства физического лица не позднее следующего рабочего дня после дня получения таких сведений от указанных органов.

Датой снятия с учета в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации этого физического лица по новому месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм действующего законодательства позволяет установить, что внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об изменении места жительства индивидуального предпринимателя должно быть осуществлено регистрирующим органом в течение пяти рабочих дней с момента поступления в такой орган сведений о факте регистрации по новому месту жительства, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Как следствие, дата учетного действия соответствует фактической дате выполнения процесса.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1092 "О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" утверждены Правила представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С учетом указанного, данные о дате поступления в Инспекцию информации об изменении места жительства ИП Таровской Н.А. могут быть установлены на основании сведений электронных ресурсов, посредством которых осуществляется предоставление и регистрация соответствующих сведений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки ИП Таровская Н.А. была зарегистрирована по адресу места жительства - г. Ялуторовск Тюменской области, где состояла на учете в МИФНС России N 8 по Тюменской области.

При назначении выездной налоговой проверки Инспекция исходила из актуальных данных ЕГРИП. На момент принятия Инспекцией оспариваемого решения сведения об изменении адреса регистрации предпринимателя в ЕГРИП отсутствовали.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Так, в рамках дела N А70-11423/2017 рассмотрено требование ИП Таровской Н.А. о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области по несвоевременному снятию с налогового учета ИП Таровской Н.А. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2017 по делу N А70-114223/2017 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2017 по делу N А70-11423/2017 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что согласно данным АИС "Налог-3 ПРОМ", документ о снятии ИП Таровской Н.А. 16.12.2016 с регистрационного учета по месту жительства в г. Ялуторовске Тюменской области, датированный 10.01.2017, поступил и зарегистрирован в налоговом органе 23.01.2017.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что установленный законом пятидневный срок внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об изменении места жительства индивидуального предпринимателя исчисляется с 23.01.2017 и истекает 30.01.2017.

При этом, было установлено, что МИФНС России N 14 по Тюменской области внесла соответствующие изменения в реестр и сняла предпринимателя с налогового учета по прежнему месту жительства (регистрации) 24.01.2017.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы направлены на преодоление обязательной силы вступившего в законую силу судебного акта по делу N А70-11423/2017, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая 20.01.2017 решение о проведении выездной налоговой проверки Инспекция обоснованно исходила из того, что ИП Таровская Н.А. зарегистрирована и проживает в г. Ялуторовске Тюменской области.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным решения Инспекции от 20.01.2017 N 09-08/1 о проведении выездной налоговой проверки отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся не ее подателя, то есть, на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таровской Натальи Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу N А70-7472/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер