Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 11АП-19414/17

г. Самара

26 февраля 2018 г.

Дело N А65-30467/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по делу N А65-30467/2017 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (ИНН: 1655044064, ОГРН: 1021602835198), г. Казань, к Муниципальному бюджетному учреждению молодежной политики г. Казани "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" (ОГРН 1091690022280, ИНН 1655176053), г. Казань, о взыскании задолженности по штрафу за непредставление в указанный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Вахитовском районе г.Казани (далее по тексту - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению молодежной политики г. Казани "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" (далее по тексту - ответчик, МБУ "Городской центр "Ял") о взыскании задолженности по штрафу за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 169 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании штрафа и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив решение суда первой инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием недоимки Пенсионным фондом выставлено в адрес МБУ "Городской центр "Ял" требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного законодательства от 12.12.2016 N 013S01160460711.

Согласно данному требованию МБУ "Городской центр "Ял" было предложено в срок до 10.01.2017 уплатить сумму финансовой санкции в размере 168 500 руб.

Неисполнение МБУ "Городской центр "Ял" в добровольном порядке выставленного требования об уплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Кроме того, Законом N 250-ФЗ внесены изменения в статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"(далее - Закон N 27-ФЗ).

В статье 17 Закона N 27-ФЗ ни в ранее действовавшей редакции, ни в редакции Закона N 250-ФЗ не установлен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, правоотношения, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусматривают его взыскание в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования от 12.12.2016 N 013S01160460711 истек 11.07.2017.

Пенсионный Фонд обратился в суд с настоящим заявлением 22.09.2017, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для подачи заявления о взыскании штрафа в судебном порядке (в данном случае не позднее 11.07.2017).

Как следует из ходатайства Пенсионного фонда о восстановлении срока, а также из материалов дела, единственным основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд является отказ суда в принятии заявления о выдаче судебного приказа, полученный фондом лишь 04.08.2017.

Оценивая уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций находилось в пределах контроля Пенсионного фонда, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате санкций, первоначально обратился в арбитражный суд, избрав ненадлежащий способ взыскания, на грани истечения этого срока (07.07.2017, в то время как срок истекал 10.07.2017), а затем, имея возможность быть осведомленным об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа из данных, размещенных судом в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2017, и получив копию определения суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа 04.08.2017, с соответствующим заявлением в общем порядке обратился лишь 22.09.2017.

При этом ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в апелляционной жалобе Пенсионном фондом не приведено доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки как первоначально, так и после вынесения арбитражным судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске управлением Пенсионного фонда срока для обращения в арбитражный суд без уважительных на то причин и об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в арбитражный суд, в связи с чем суд правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по делу N А65-30467/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин