Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 17АП-18905/17

г. Пермь

26 февраля 2018 г.

Дело N А50-29929/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Грачева Вячеслава Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2017 года,

принятое судьей Саксоновой А.Н. в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-29929/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к арбитражному управляющему Грачеву Вячеславу Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Грачева Вячеслава Николаевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 07.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Грачев В.Н. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии состава правонарушения, поскольку погашение задолженности осуществлялось третьими лицами напрямую, арбитражный управляющий непосредственно не осуществлял перечисление денежных средств со счета должника, произведенные третьими лицами платежи не признаны недействительными, отсутствует факт нарушения очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Относительно не отражения в отчете о движении денежных средств должника информации по поступлению денежных средств от ООО "Компания МК" податель жалобы указывает, что надлежащим образом оформленный отчет предоставлялся по состоянию на 30.05.2017 в арбитражный суд для решения вопроса о продлении срока конкурсного производства. В отчет, представленный по запросу административного органа 07.07.2017 все данные в соответствии с банковской выпиской не были внесены.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.01.2018, заявитель представил отзыв в возражениями на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (15.02.2018).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу N А50-20685/2015 ЗАО "Севур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Грачев В.Н.

На основании поступившего в Управление Росреестра обращения прокуратуры Ленинского района города Перми (вх. от 20.06.2017 N 1024-ж) по факту жалобы Захарова В.П. на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Грачевым В.Н. возложенных на него обязанностей, 22.06.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого проведена проверка исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. По результатам проверки установлено, что Грачевым В.Н. допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

17.08.2017 должностным лицом Управления Росреестра в присутствии арбитражного управляющего Грачева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и протокол об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории споров.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм законодательства, апелляционный суд полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 133 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ):

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий:

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсному управляющему вменяются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в следующем:

- не поступление денежных средств на расчетный счет ЗАО "Севур" и проведение в ходе конкурсного производства расчетов минуя расчетный счет должника в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 133 Закона о банкротстве;

- нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в частности, по выплате заработной платы бывшим работникам ЗАО "Севур", в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

- несоответствие отчета конкурсного управляющего типовой форме и отражение неполной информации, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и конкретизированных приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N195.

Управлением Росреестра в ходе административного расследования установлено, что у должника ЗАО "Севур" по состоянию на 14.08.2017 существует задолженность по заработной плате перед бывшими работниками в размере 3 613 551,68 руб., из которой 1 290 121.23 руб.- реестровая задолженность и 2 323 430,45 руб. - текущая.

За период с 16.06.2016 по 07.07.2017 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 500000 руб. от ООО "ПермТрансЛес" и ООО "ГлобалИнновации" за аренду имущественного комплекса.

На дату составления отчета об использовании денежных средств от 07.07.2017 было установлено, что конкурсным управляющим Грачевым В.Н. оплата требований по заработной плате не производилась.

Между ЗАО "Севур" (Арендатор) и Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) 24.10.2008 заключен договор аренды лесного участка N 11, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 42 384 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 37- 2008-10, местоположение: Пермский край, Александровский муниципальный район, ПСУ "Ливийское лесничество", Верх-Яйвинское участковое лесничество, N N кварталов 74, 75, 77, 78, 83-85, 88 - 91, 94, 100, 102-106, 112, 115, Ливийское участковое лесничество, N N кварталов 5, 7, 8, 11-13, 24, 53, 58, 59, 67, Чикманское участковое лесничество, N N кварталов 53, 54, 61, 64-69, 79-85, 88, 94-98, 103, 107, 111, 121, 125, 131-133, 159, 175, 185-187, 199, Александровское участковое лесничество, N N кварталов 5-11 для заготовки древесины с предварительно определенным объемом использования лесов.

08.08.2016 между ЗАО "Севур" (Арендодатель) и ООО "ПермТрансЛес" (Арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса, на основании которого Арендодатель предоставляет ООО "ПермТрансЛес" во временное пользование имущественный комплекс по адресу: г. Александровск, ул. Заводская, 21, для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно данному договору размер арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц, которые ежемесячно должны вноситься Арендатором на расчетный счет должника. Дополнительно Арендатором оплачиваются коммунальные платежи. Срок действия данного договора - по 30.04.2017.

При анализе выписок с расчетного счета ЗАО "Севур" (р/с N 40702810649770030658) следует, что поступления денежных средств по указанному договору произведены 06.11.2016, 06.12.2016, 29.12.2016.

Согласно платежным поручениям: N 81 от 17.08.2016, N 82 от 17.08.2016, N 83 от 17.08.2016, N 84 от 17.08.2016, N 85 от 17.08.2016, N 96 от 21.09.2016, N 97 от 21.09.2016, N 102 от 23.09.2016, N 123 от 15.11.2016, N 140 от 06.12.2016 денежные средства в общем размере 1 911 692,68 руб. направлены ООО "ПермТрансЛес" на погашение задолженности за ЗАО "Севур" по договору аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008, а также на иные нужды должника в счет оплаты по договору аренды имущественного комплекса от 08.08.2016. На расчетный счет должника данные денежные средства не поступили.

10.03.2017 ЗАО "Севур" в лице конкурсного управляющего Грачева В.Н. (Арендодатель) и ООО "ГлобалИнновации" (Арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса по адресу: г. Александровск, п. Яйва, ул. Заводская, 21. Размер арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц путем перечисления на расчетный счет должника. Дополнительно ООО "ГлобалИнновации" оплачивают коммунальные платежи. Срок действия договора - до момента реализации предмета аренды по настоящему договору.

От залогового кредитора ООО "УниверсалКомплект" поступило согласие на заключение данного договора в отношении залогового имущества (1-этажное металлическое здание лесопильного цеха, помещение сушильных камер 3,4, 5, 6, 7, 8 с условием направления денежных средств, являющихся арендной платой, непосредственно в охранное предприятие ООО "Частное охранное предприятие "Навигатор" для финансирования сохранности всего имущественного комплекса. Данное условие, по мнению залогового кредитора, "...позволит бесперебойно финансировать охрану данного имущественного комплекса и предотвратит возможные списания инкассовыми поручениями на единственном счете ЗАО "Севур".

В целях охраны имущества должника конкурсный управляющий Грачев В.Н. 17.02.2017 заключил договор возмездного оказания услуг от 17.02.2017 N 62 с ООО "ЧОП "Навигатор".

Таким образом, на основании платежных поручений (N 39 от 21.03.2017, N 61 от 15.05.2017, N 81 от 28.06.2017), представленных конкурсным управляющим Грачевым В.Н., денежные средства в размере 400 000 руб. перечислены ООО "ГлобалИнновации" в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края за ЗАО "Севур" по договору аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008. Денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены ООО "ГлобалИнновации" за охрану имущества ЗАО "Севур" по договору от 17.02.2017 N 62 в счет оплаты по договору аренды имущественного комплекса от 10.03.2017.

Данные денежные средства не поступили на счет должника в нарушение требований п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве.

18.01.2017 заключен договор купли-продажи N 2/01-17 между ЗАО "Севур" (Продавец) и ООО "Дом" (Покупатель), по которому ЗАО "Севур" продает, а ООО "Дом" покупает хлысты хвойных и лиственных пород деревцев (Товар), цена - 1000 руб. за каждый кубометр Товара. Оплата по данному договору, в соответствии с пунктом З, производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. По условиям договора Покупатель должен произвести предоплату за Товар в размере 3 000 000,00 руб. в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора.

В ходе анализа выписок с расчетного счета должника в период с 18.01.2017 по 04.07.2017 денежные средства по указанному договору купли-продажи от ООО "Дом" не поступали.

К данному договору купли-продажи арбитражный управляющий Грачев В.Н. приложил платежные поручения (N 000004 от 29.05.2017, N 000003 от 29.05.2017, N 000001 от 30.05.2017) по перечислению ООО "Дом" денежных средств в размере 251 457 060 руб. за оплату по договору аренды лесного участка N11 от 24.10.2008 за ЗАО "Севур" в счет оплаты за приобретенный Товар. Таким образом, оплата за Товар по договору купли-продажи N 2/01-17 от 18.01.2017 происходила не на счет должника.

31.05.2017 между ЗАО "Севур" (Продавец) и ООО "Компания - МК" (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериала: 102 куб. м. баланса хвойных пород, заготовленного в 9-м квартале Соликамского лесничества, и вывезенного на площадку в районе д. Першино Пермского края, а также дрова в количестве 17 куб. м. (Товар), стоимостью 22 100 руб., с учетом цены баланса хвойных пород - 200 руб./куб. м., цена дров - 100 руб./куб. м.

Согласно пункту 3 договора оплата товара производиться путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

Как следует из выписки по расчетному счету ЗАО "Севур" за период с 01.05.2017 по 04.07.2017: 01.06.2017 поступили денежные средства в размере 22 100 и 20.06.2017 - 11 500 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи лесоматериала от 31.05.2017 от ООО "Компания-МК".

27.06.2017 ЗАО "Севур" (Арендатор) заключило с ООО "Дом" (Субарендатор) договор субаренды лесного участка общей площадью 42 384 га, местоположение: Пермский край, Александровский муниципальный район, ПСУ "Ливийское лесничество", Верх-Яйвинское участковое лесничество, N N кварталов 74, 75, 77, 78, 83-85, 88, 89, 90, 91, 94, 100, 102-106, 112, 115, Ливийское участковое лесничество, NN кварталов 5, 7, 8, 11-13, 24, 53, 58, 59, 67, Чикманское участковое лесничество, NN кварталов 53, 54, 61, 64-69, 79-85, 88, 94-98, 103, 107, 111, 121, 125, 131-133, 159, 175, 185-187, 199, Александровское участковое лесничество, NN кварталов 5-11; для заготовки древесины с предварительно определенным объемом использования лесов.

Арендная плата, согласно данному договору, составляет: 750 000,00 руб. за первый месяц аренды, 300 000,00 руб. ежемесячно за последующие месяцы.

Арендная плата вносится ежемесячно Субарендатором путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Арендатора или любым не запрещенным законодательством способом.

Согласно выписке с расчетного счета должника следует, что в период с 27.06.2017 по 04.07.2017 денежные средства по данному договору субаренды на расчетный счет ЗАО "Севур" не поступали.

Таким образом, движение денежных средств в процедуре конкурсного производства ЗАО "Севур" происходит не через расчетный счет должника.

При этом, погашая арендные платежи по договору аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008, производя оплату за охранные услуги ООО "ЧОП "Навигатор" по договору N 62 от 17.02.2017 и иные услуги, в том числе, за проведение межевания лесного участка, арбитражный управляющий нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Севур".

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобы доводы о том, что действия арбитражного управляющего были направлены на сохранение активов должника, недопущение причинения вреда кредиторам в результате расторжения договоров аренды, апелляционный суд руководствуется тем, что законодательство о банкротстве не предполагает самостоятельного определения арбитражным управляющим приоритетности погашения задолженности перед кредиторами не в соответствии с нормами, установленными Законом о банкротстве.

Исполнение арбитражным управляющим требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в части принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника не освобождает его от исполнения требований п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве в части зачисления на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства и осуществления всех выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве. Кроме того, все операции, направленные на погашение задолженности перед кредиторами, а также распределение денежных средств в соответствии с очередностью погашению данной задолженности, производимые в процедуре конкурсного производства, должны быть произведены только конкурсным управляющим Грачевым В.Н., а не третьими лицами.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07. 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об обращении конкурсного управляющего в суд для признания законным отступление арбитражного управляющего от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия конкурсного управляющего в части проведения расчетов с кредиторами посредством контрагентов, минуя расчетный счет должника, не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): отчет временного управляющего; отчет внешнего управляющего; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Правил).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п.11 Правил).

Отчет об использовании денежных средств должника, составленный 07.07.2017, содержит информацию по поступлению/списанию денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 05.04.2017, когда после 05.04.2017 были и поступления денежных средств, и их расходование. К отчету арбитражного управляющего не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, не указание в отчете об использовании денежных средств от 07.07.2017 всей информации о должнике, приводит к отсутствию у кредиторов прозрачности деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Севур".

Оснований для иных выводов в данной части у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствую о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности о и необходимым опытом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого исчерпывающих мер. Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственная пошлина, ошибочно уплаченная управляющим при подаче жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2017 года по делу N А50-29929/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грачева Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Грачеву Вячеславу Николаевичу (05.02.1967 г.р., место жительства (регистрации): г. Пермь, ул. Василия Каменского, д. 12, кв. 13) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 36117 от 28.11.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб