Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-2258/18

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-191498/17

Судья С.Л. Захаров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Племзавод "Порецкое"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017, в порядке упрощенного производства по делу N А40-191498/17 (25-1161) судьей Мороз К.Г.

по иску ООО "ТКФ "Корпас" (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1; ОГРН 1087746664708; ИНН 7717620226)

к ОАО "Племзавод "Порецкое" (601252, Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Порецкое, ул. Преображенская, д. 83; ОГРН 1103336000350; ИНН 3325006089)

о взыскании задолженности по договору поставки N 218 от 23.05.2011 в размере 140 965,73 руб. и неустойки в размере 13 673,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ОАО "Племзавод "Порецкое" определением апелляционного суда от 19.01.2018 оставлена без движения на срок до 16.02.2018.

Согласно информации с официального сайта "Почта России", указанное определение получено адресатом - 30.01.2018.

ОАО "Племзавод "Порецкое" предложено до указанного срока представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление - ООО "ТКФ "Корпас" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины, которые у него отсутствуют.

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Племзавод "Порецкое" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 19.01.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО "Племзавод "Порецкое" подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Племзавод "Порецкое" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложением на 3-х листах.

Судья

С.Л. Захаров