Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 21АП-40/18

05 марта 2018 г.

Дело N А84-2846/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 26.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено - 05.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Котляровой Е.Л.,

Калашниковой К.Г.

при ведении протокола секретарем Голышкиной Ю.С.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" - Поляков Д.В., доверенность от 14.11.2017 N б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Миласса" - Долованюк Т.С., доверенность от 05.08.2017 N б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации).

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года по делу N А84-2846/2017 (судья Морозова Н.А.)

по иску Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр"

к Обшеству с ограниченной ответственностью "Миласса"

обществу с ограниченной ответственностью "ЗБ-Инвест"

при участии третьих лиц: Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", публичное акционерное общество "Дочерний Банк Сбербанка России", общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия", Бондарь Владимир Михайлович

об обращении взыскания на предмет ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фондовый Конверс-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миласса" об обращении взыскания на заложенное имущество - комплекс строений бара базы отдыха МЦОМ "Звездный берег" в целом, который находится по адресу: г.Севастополь, с.Орловка, Качинское шоссе N 33б/1, и состоит из: строения бара лит "Б" из ракушечника, общей площадью 298,90 кв.м., пристройки лит "Б-1", пристройки лит "Б-2", навеса лит. "Б-3", террасы, строения туалета лит. "В", с ракушечника, общей площадью 89,70 кв.м., коттедж лит. "К-1" с крыльцом, общей площадью 79,5 кв.м. расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, Качинское шоссе N 33/2, коттедж лит. К-3 с крыльцом, общей площадью 79,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, Качинское шосе, N 33/4, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, в счет взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии N 05-12-07/ФО от 24.12.2007 в размере 88 318 111,73 руб., о взыскании судебных расходов.(с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное и неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то что, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что Договор уступки прав требования (цессии) N 28-4_31 от 25.12.2014 и Договор цессии N 25/12-2014 от 25.12.2014 подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; поскольку указанные договоры заключены в простой письменной форме, заявитель полагает, что в соответствии с законодательством Украины и Российской Федерации они не подлежат обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании, которое состоялось 26.02.2018, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Миласса" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До начала судебного заседания от представителя Фонда защиты вкладчиков поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.12.2007 между ЗАО "Банк НРБ" (Украина) и Бондарем Владимиром Михайловичем подписан Договор об открытии кредитной линии N 05-12-07/ФО (далее - кредитный договор).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора Бондарю В.М. предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 долларов США.

В пункте 1.3 кредитного договора определена обязанность Бондаря В.М. по возврату кредита и оплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Исходя из дополнительного соглашения N 4 от 29.12.2009 к Договору об открытии кредитной линии N 05-12-07/ФО, стороны увеличили кредитный лимит до 1 500 000,00 долларов США.

Согласно пунктам 6.2, 6,5, 6.6 кредитного договора проценты начисляются на общую сумму задолженности по кредитной линии. Начисление процентов начинается включительно со дня его предоставления и заканчивается полностью в день фактического возврата кредита в полном объеме и уплачиваются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Между Банком и Частным предприятием "Миласса" 24.12.2007 заключен Договор ипотеки, реестровый номер 2164, в обеспечение обязательств Бондаря В.М. по кредитному договору N 05-12-07/ФО от 24.12.2007, со всеми изменениями и дополнениями к нему, заключенными в течении действия Договора, а также по которому передано в ипотеку Банку: комплекс зданий бара базы отдыха МЦОМ "Звездный берег" в целом, расположенный по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, Качинское шоссе N 33б/1, состоящий из: строения бара лит "Б" из ракушечника, общей площадью 298,90 кв.м., пристройки лит "Б-I", пристройки лит "Б-2", навеса лит. "Б-3", террасы, строения туалета лит. "В" из ракушечника, общей площадью 89,70 кв.м.; коттеджа лит. "К-1" с крыльцом, общей площадь 79,5 кв. м, расположенного по адресу: г.Севастополь, с. Орловка, Качинское шоссе, N33/2, коттедж лит. К-3 с крыльцами, общей площадью 79,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь,с. Орловка, Качинское шосе, N33/4.

При заключении Договора ипотеки, реестровый номер 2164, нотариусом наложен запрет отчуждения указанных в договоре ипотеки, реестровый номер 2164, объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЧП "Миласса", до прекращения или расторжения договора ипотеки, о чем сделана запись в реестре за номером 2165.

Между Банком и Частным предприятием "Миласса" 18.02.2008 заключен договор о внесении изменений и дополнений в ипотечный договор от 24.12.2007, за реестровым N 2164,

В соответствии с которым обеспечиваются ипотекой обязательства должника, вытекающие из кредитного договора и возникающие, в том числе в будущем по кредитному договору из: - обязательств вернуть Ипотекодателю кредит в виде возобновляемой кредитной линии, предоставленной по Кредитному договору, с Кредитным лимитом в сумме 1 495 500,00 долларов США и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Суд установил, что согласно пункту 1.3. Устава ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Дочерний Банк Сбербанка России", ЗАО "Дочерний Банк Сбербанка России", ЗАО "БАНК НРБ", ЗАО "Коммерческий банк НРБ - Украина".

В связи с неисполнением Бондарем В.М. обязательств по кредитному договору ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" обратился в суд с иском к должнику о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору N 05-12-07/ФО от 24.12.2007.

Решением от 25.12.2013 по делу N 2702/9422/12, вступившим в законную силу 10.03.2014, Гагаринский районный суд г. Севастополя иск ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" к Бондарю В.М. удовлетворил, взыскал с Бондаря В.М. по кредитному договору N05-12-07/ФО от 24.12.2007 часть задолженности, что по официальному обменному курсу НБУ по состоянию на 15.08.2012 года (1 доллар США = 7,993 грн.) составляет 6 249 171,83 гривен и состоит из задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами 569 684,90 долларов США, что по официальному обменным курсом НБУ по состоянию на 15.08.2012 года составляет 4 553 491, 41 грн.; задолженность по пене за просрочку возврата задолженности по кредиту - 611 921,54 гривны; задолженность по пене за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 1 083 758,88 гривен.

Между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" 25.12.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) N 28-4_31, по условиям которого ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" уступило ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" право требования по кредитным соглашениям ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" с заемщиками.

Между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и АО "Фондовый Конверс-Центр" 25.12.2014 заключен Договор цессии N 25/12-2014, по которому АО "Фондовый Конверс-Центр" приобрело право требования по кредитным соглашениям.

По мнению истца, с 25.12.2014 он является кредитором в отношениях с Бондарем В.М., возникших по кредитному договору, и с ООО "Миласса" по договору ипотеки.

Письмом от 03.04.2015 общество уведомило Бондаря В.М. о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в размере 2 424 420,44 долларов США.

Поскольку требования истца оставлены Бондарем В.М. без реагирования, общество направило требование от 15.05.2017 ООО "Миласса" о погашении задолженности по кредитному договору N 05-12-07/ФО от 24.12.2007 в размере 2 409 738,25 долларов США.

При этом, общество обратилось с уведомлением к АНО "ФЗВ" о принятии к рассмотрению заявления об урегулировании возникших разногласий с Бондарем В.М..

Рассмотрев данное обращение, АНО "Фонд защиты вкладчиков" 05.05.2017 вынесено решение о прекращении рассмотрения данного заявления, ввиду не представления Бондарем В.М. необходимых документов для его рассмотрения.

Вместе с тем, между ООО "Миласса" и ООО "ЗБ-Инвест" 23.07.2015 заключен договор купли-продажи, предметом которого является недвижимое имущество - комплекс строений бара базы отдыха МЦОМ "Звездный берег" в целом, который находится по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, Качинское шоссе, ЗЗ-Б/1, состоящее из строения бара лит "Б" из ракушечника, общей площадью 298,90 кв.м., пристройки лит "Б-1", пристройки лит "Б-2", навеса лит. "Б-3", террасы, строения туалета лит. "В", с ракушечника, общей площадью 89,70 кв.м.

ООО "Миласса" не удовлетворила требования истца в досудебном порядке, в связи с чем, АО "Фондовый Конверс-Центр" предъявило соответствующие требования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ определено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе регистрации ипотеки недвижимого имущества, на момент возникновения спорных отношений были установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ), а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона N102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом N 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона N 122-ФЗ) и осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона

Статьей 1 Закона N 122-ФЗ закреплено, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В этой же статье определено, что ограничения (обременения) предполагают наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (в том числе ипотеки).

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N6-ФКЗ) установлено, что до 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который вступил в силу с 30.07.2014, установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 46-ЗС правовую основу регулирования на территории города Севастополя земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы "О государственном кадастре недвижимости", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации, города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, в силу Закона N 6-ФКЗ положения Закона N 122-ФЗ и Закона N 102-ФЗ, подлежат применению на территории города федерального значения Севастополя с 18.03.2014 с учетом положений Закона N 46-ЗС.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, при этом, какие-либо нормы, исключающие применение положений федерального законодательства при регистрации ипотеки относительно к данному спору, Законом N 46-ЗС не установлены.

Как правильно установлено судом первой инстанции ограничения (обременения) прав в виде ипотеки на объект недвижимого имущества, возникло до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ - согласно Договору ипотеки. При этом договоры уступки права требования между ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", а затем между ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и АО "ФКЦ" заключены 25.12.2014 согласно законодательству Украины после вступления в силу Закона N 6-ФКЗ. Таким образом, в силу части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС ограничение (обременение) на объект недвижимого имущества в виде ипотеки по Договору ипотеки (но не по договорам об уступке прав от 25.12.2014) на территории города Севастополя сохранялось до 1 января 2017 года.

Пунктом 5 статьи 29 Закона N 122-ФЗ установлено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В абзаце 3 пункта 3 статьи Закона N 102-ФЗ оговорено, что уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло.

Статьей 19 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Права общества как нового ипотекодержателя возникли не в силу ранее заключенного между ЗАО "Банк НРБ" договора с ипотекодателем (ООО "Миласса") либо новым собственником имущества (ООО "ЗБ-Инвест"), а в силу третьей по счету сделки в отношении предмета ипотеки, а именно: после переуступки прав по ипотеке первоначально от ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" к ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", а от последнего - к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр".

Регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделок по переуступке прав требования, переуступке ипотеки, оформленных соответствующим договором от 25.12.2014, сторонами которого являлись ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и АО "ФКЦ", не производилась, заявитель апелляционной инстанции указанное обстоятельство не опровергает.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" разъяснено, что соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" изложено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, считает, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым необходимость государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований относительно объектов недвижимости, находящихся в ипотеке, в связи с чем, к истцу не перешли права требования к ответчику по договору цессии в части обращения взыскания задолженности по договору кредитной линии на предмет ипотеки.

Материалами дела установлено, что договоры уступки прав требования по договору ипотеки, заключенные между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр", не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что государственная регистрация не произведена, в отличие от прав по кредитному договору, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к истцу не перешли, и последний не приобрел право на обращение с указанными требованиями в судебном порядке.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года по делу N А84-2846/2017 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года по делу N А84-2846/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Е. Л. Котлярова К. Г. Калашникова