Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 10АП-139/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-7007/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А41-74681/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-74681/17, принятое судьей Верещак О.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Кравец Н.О., доверенность от 08.09.2017;

от ответчика - Смелова О.А., доверенность от 10.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Торгово- промышленное предприятие Успех" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 1 947 885 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 479 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТПП Успех" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Торгово-промышленное предприятие Успех" заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ544966 (далее - договор перевозки, отправка).

Согласно накладной N ЭЯ544966 Ответчик 03.02.2017 с железнодорожной станции Овражки Московской железной дороги до железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги в адрес ООО "ВЭЙ-ГРУПП РФ" отправлен груз: мясо птицы домашней, полуфабрикаты мясные замороженные (далее - груз), весом 38 980 кг. Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ544966 груза составил 216 194 руб.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Данное право было реализовано ОАО "РЖД", на станции назначения, с участием представителя грузополучателя, проведена проверка груза, находящегося в вагоне-термосе N 58030636.

В ходе проверки установлено, что фактически в вагоне-термосе N 58030636 оказался груз: язык говяжий, мясо котлетное, полуфабрикаты из мяса цыпленка-бройлера, набор для супа, тушка цыпленка-бройлера, крыло кур, крыло цыпленка-бройлера, бедро цыпленка- бройлера, филе грудки индейки, филе утенка, тушка утенка, филе грудки кур, капуста брокколи замороженная, фасоль стручковая замороженная, овощи замороженные "Мексиканская смесь", капуста цветная замороженная, смородина черная замороженная, вишня замороженная без косточек, брусника замороженная, слива замороженная, ежевика замороженная, клюква замороженная, грибы быстрозамороженные, шампиньоны резаные замороженные.

Масса выявленного груза составила 52 357 кг. 92 гр., что подтверждается актом общей формы N 7/4723 от 20.02.2017, а также коммерческим актом N ЗБК1700719/80 от 20.02.2017.

В соответствии с п. 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 37 (далее - Правила N 37), к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Приложением N 3 Правил N 37 установлено, что обнаруженные плодоовощи замороженные в зимний период времени должны перевозится исключительно в рефрижераторных вагонах, что Ответчиком признано. По своим техническим характеристикам автономные рефрижераторные вагоны имеют грузоподъемность 36 и 40 тонн.

Масса груза, которая была выгружена из спорного вагона, и составила 52 357,92 кг, не могла быть перевезена в автономном рефрижераторном вагоне. Согласно технических характеристик вагонов рефрижераторной секции максимальная грузоподъемность одного вагона составляет 46 тонн, следовательно масса груза, которая была загружена в вагон-термос N 58030636 и составила 52357,92 кг не могла быть использованы не менее 2-х вагонов.

Согласно части 1 книги 2 Тарифного руководства N 4 (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) на станции Овражки Московской железной дороги осуществляется прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования. Для осуществления коммерческих операций с контейнерами, в том числе рефрижераторными, указанная выше станция закрыта.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, груз массой 52 357,92 кг, фактически загруженный в вагон-термос N 58030636, не мог быть перевезен в 1 вагоне-термосе либо в одном рефрижераторном вагоне, грузоотправитель для перевозки должен был использовать не менее 2-х вагонов: вагон-термос и рефрижераторный вагон.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Провозная плата со станции отправления Овражки МСК ж.д. до станции назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги за перевозку полуфабрикатов мясных и мяса птицы в вагоне - термосе массой 42798 кг составляет 216 194 руб.

Провозная плата со станции отправления Овражки МСК ж.д. до станции назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги за перевозку плодовоовощей - замороженных массой 9560 кг в автономном рефрижераторном вагоне составляет 173 383 руб.

В результате искажения ответчиком наименования груза перевозимого по транспортной железнодорожной накладной ЭЯ544966 тариф за перевозку был определен в размере 216 194 руб. Размер же тарифа за перевозку фактически выявленного в вагоне-термосе N 58030636 груза составляет 389 577 руб. (216 194 руб. + 173 383 руб.).

Таким образом, стоимость перевозки за счет искажений сведений о грузе была занижена грузоотправителем на 173 383 руб.

ОАО "РЖД", ссылаясь на искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее снижение стоимости перевозки грузов, и руководствуясь статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), направило ООО "Торгово- промышленное предприятие Успех" уведомления о начислении штрафа с требованием его уплатить.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, перевозка в одном вагоне грузов разных наименований допускается только в отношении не выделяющих и не воспринимающих запахи грузов, имеющих одинаковые условия их перевозки и способ обслуживания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, а также как усматривается из материалов дела, в одном вагоне перевозились замороженные овощи и ягоды, а также мясо разных видов животных и птиц, то есть те грузы, которые выделяют и адсорбируют запахи и должны провозиться раздельно.

Таким образом, провозная плата со станции отправления Овражки МСК ж.д. до станции назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги за перевозку полуфабрикатов мясных и мяса птицы в вагоне - термосе массой 42798 кг составляет 216 194 руб.

Провозная плата со станции отправления Овражки МСК ж.д. до станции назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги за перевозку плодовоовощей - замороженных массой 9560 кг в автономном рефрижераторном вагоне составляет 173 383 руб.

Таким образом, если бы ООО "Торгово- промышленное предприятие Успех" при оформлении груза не исказило сведения в транспортной железнодорожной накладной, груз подлежал бы перевозке в двух вагонах по двум перевозочным документам с уплатой провозной платы в размере 389 577 руб., в то время как ООО "Торгово- промышленное предприятие Успех" уплатило 216 194 руб.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Данный штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевезенного груза (Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N37).

Сумма штрафа за искажение грузоотправителем наименования груза перевозимого по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ544966 составляет 1 947 885 руб. и рассчитывается следующим образом: 389 577 X 5= 1 947 885 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 947 885 руб. за искажение груза.

Довод жалобы о том, что при комиссионной проверке массы груза в вагоне определена не была, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в связи со следующим.

Как указано в коммерческом акте N ЗБК1700719/80 от 20.02.2017, масса груза в вагоне определена по трафарету (расчетным способом), то есть способом, использованным грузоотправителем при загрузке груза в вагон.

Проверка проводилось с участием уполномоченного представителя грузополучателя, который подписал коммерческий акт без разногласий.

Ссылка ответчика на п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 не может быть принята во внимание ввиду того, что указанная методика разработана для проведения контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость снижения суммы взысканного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка - штраф, определенный на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Размер данного штрафа определен законодателем, исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 17-О от 02.02.06 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

Допустимых доказательств того, что заявленная ко взысканию суммы штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра его размера у апелляционного суда не имеется.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спора отношений, применил подлежащие применению нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-74681/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк