Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-204/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-163794/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Войсковой части 66631

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г.

по делу N А40-163794/17, принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-742),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Войсковой части 66631 (ОГРН 5137746243971, адрес: 111024, г. Москва, ул. Пруд-Ключики, д. 2Б, литера Д)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупичев Р.В. по доверенности от 03.02.2017,

от ответчика: Духов К.И. по доверенности от 02.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Войсковой части 66631 о взыскании неустойки в размере 745 817,10 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично в размере 102 097,96 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены контракты теплоснабжения N 08.190126кТЭ от 01.12.2016 года, N 08.190126 кГВ от 01.12.2016 года, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.6 контрактов окончательный расчет на поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оплата поставленной тепловой энергии (горячей воды) произведена несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 745 817,10 руб., на основании ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства своевременной оплаты поставленной тепловой энергии (горячей воды) ответчиком в материалы дела не представлены.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции правомерно счел возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой неустойки до 102 097,96 руб.

Доводы заявителя о несвоевременном получении расчетно-платежных документов, подлежат отклонению, поскольку п. 5.4 контрактов предусмотрена обязанность ответчика направлять уполномоченного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, предусматривающей право получения первичных документов.

Вместе с тем, доказательства своевременного направления ответчиком такого представителя в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-163794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 66631 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук