Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 11АП-1706/18

г.Самара

05 марта 2018 г.

Дело N А65-35331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО" - представителя Талипова Д.В. (доверенность от 09.01.2017),

от министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года апелляционную жалобу министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года по делу N А65-35331/2017 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО", Республика Татарстан, г.Арск, к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 1 от 23.10.2017 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арское МСО" (далее - ООО "Арское МСО", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство, административный орган) о назначении административного наказания N 1 от 23.10.2017 по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года заявление удовлетворено, постановление о назначении административного наказания N 1 от 23.10.2017, вынесенное министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в отношении ООО "Арское МСО", по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в решении суда неправильно указано название постановления о назначении административного наказания N 1 от 23.10.2017, поскольку постановление было вынесено заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Закировым А.И. Суд необоснованно допустил к участию в судебном заседании представителя заявителя Талипова Д.В. по доверенности от 09.01.2017, в которой указано, что ООО "Арское МСО" зарегистрировано в г.Арск, тогда как местонахождение юридического лица - Арск р.п.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, министерством было выявлено, что 04.10.2017 в 09 час 10 мин по адресу: Республика Татарстан, Арский район, г.Арск, земельный участок с кадастровым номером 16:09:010113:127 ООО "Арское МСО" допустило пользование недрами без разрешения (лицензии), а именно: на участке за пределами лицензионного соглашения серии АРС N 00975 от 09.08.2004 с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (глина) на территории земельного участка с кадастровым номером 16:09:010113:127 в Арском районе Республики Татарстан. Общий объем изъятой глины составил 1 955 куб.м, общая площадь 528,3 кв.м, чем нарушены требования ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По данному факту в отношении общества были составлены акты экологического обследования территории от 04.10.2017 и от 17.10.2017; протокол осмотра от 18.10.2017; протокол об административном правонарушении N 024169 от 19.10.2017, действия квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания N 1 от 23.10.2017 ООО "Арское МСО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что добыча велась только на лицензированном участке; за пределами участка разравнивали колею, добыча не велась.

В соответствии со ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Суд первой инстанции установил, что обществу выдана лицензия серии АРС N 00975 ТЭ от 09.08.2004 с целевым назначением и видами работ: добыча кирпичных глин на месторождении Арское в Арском районе Республики Татарстан, участок недр расположен в Арском районе Республики Татарстан, в 4,0 км южнее ж/д станции Арск, на северо-восточной окраине поселка Арск (срок окончания действия лицензии 01.05.2020); между министерством и обществом подписано лицензионное соглашение серии АРС N 00975, заключен договор аренды N 32 от 20.04.2004 земельных участков с кадастровыми номерами 16:09:01:01:13:0126 и 16:09:01:01:13:01:27.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются действия, связанные с осуществлением деятельности по пользованию недрами, без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 в 09 час 10 мин по адресу: Республика Татарстан, Арский район, г.Арск, земельный участок с кадастровым номером 16:09:010113:127 ООО "Арское МСО" допустило пользование недрами без разрешения (лицензии), а именно: на участке за пределами лицензионного соглашения серии АРС N 00975 от 09.08.2004 с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (глина) на территории земельного участка с кадастровым номером 16:09:010113:127 в Арском районе Республики Татарстан.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что общество допустило пользование недрами без разрешения (лицензии), материалы административного дела не содержат доказательства, подтверждающие факт добычи ООО "Арское МСО" общераспространенных полезных ископаемых (глина) в объеме 1 955 куб.м на территории земельного участка с кадастровым номером 16:09:010113:127 в Арском районе Республики Татарстан за пределами лицензионного соглашения серии АРС N 00975 от 09.08.2004.

Акты экологического обследования территории от 04.10.2017 и от 17.10.2017 составлены министерством в одностороннем порядке.

Протокол осмотра от 18.10.2017 в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ составлен без понятых.

Ссылка министерства на диск с видеозаписью правонарушения (диск представлен в судебном заседании) отклонен судом первой инстанции, так как протокол от 18.10.2017 не содержит записи о проведении при осмотре видеозаписи (ч.5 ст.27.8 КоАП РФ).

Кроме того, из указанной видеозаписи следует, что осуществлялось разравнивание земельного участка, а не добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные министерством процессуальные нарушения являются существенными и расценены судом первой инстанции как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В отсутствие достаточных доказательств выводы министерства о том, что ООО "Арское МСО" допустило пользование недрами без разрешения (лицензии), необоснованны.

Учитывая изложенное, суд установил, что в действиях общества не усматривается события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен максимальный размер штрафа - 1 000 000 руб., установленный частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем обоснования избранного административным органом размера штрафа для заявителя, в том числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление N 1 от 02.10.2017 не содержит. Такие доказательства также не представлены и в материалы дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном указании судом первой инстанции наименования оспариваемого постановления о назначении административного наказания N 1 от 23.10.2017, (лица, вынесшего постановление) отклоняются. Действительно, судом первой инстанции указано, что постановление было вынесено министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, тогда как оно принято заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Закировым А.И. В то же время государственная инспекция экологического надзора, возглавляемая главным государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - заместителем министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, на момент вынесения оспариваемого постановления входила в структуру министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с Указом Президента РТ от 24.02.2011 N УП-79 (ред. от 25.03.2015) "Об утверждении структуры Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан". При этом в силу п.4.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 6 июля 2005 года N 325, данное министерство имеет право привлекать виновных лиц к административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, допущенное судом первой инстанции неуказание должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не свидетельствует о неправильных выводах суда первой инстанции и незаконности обжалуемого решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно допустил к участию в судебном заседании представителя заявителя Талипова Д.В. по доверенности от 09.01.2017, несостоятельна. Само по себе неточное указание в доверенности местонахождения юридического лица: г.Арск вместо Арск р.п., не свидетельствует о недействительности доверенности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно допустил к участию в деле представителя общества Талипова Д.В. по указанной доверенности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 09 января 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года по делу N А65-35331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.В. Кузнецов А.Б. Корнилов