Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 16АП-164/18

г. Ессентуки

01 марта 2018 г.

Дело N А63-5726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение "Курсавское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года по делу N А63-5726/2017 (судья Карпель В.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение "Курсавское", с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, ОГРН 1032601996822,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, Беляков Александр Васильевич, Андроповский район, ст. Воровсколесская, Белякова Наталья Васильевна, Андроповский район, ст. Воровсколесская, Овчаренко Алексей Павлович, Андроповский район, ст. Воровсколесская, Гуденко Любовь Николаевна, Андроповский район, ст. Воровсколесская, Жирова Татьяна Александровна, Андроповский район, ст. Воровсколесская, Постольник Алексей Николаевич, Андроповский район, ст. Воровсколесская, Тимофеев Анатолий Михайлович, Андроповский район, ст. Воровсколесская, Тимофеева Антонина Алексеевна, Андроповский район, ст. Воровсколесская, Шаршакова Нина Алексеевна, Андроповский район, ст. Воровсколесская,

о признании незаконными действий (бездействия) по государственной регистрации прав,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФПО "Курсавское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:17:110901:68, площадью 1 578 800 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровсколесская; о восстановлении государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:17:000000:97 площадью 41 782 000 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровсколесская, ул. Подгорная, 1; о восстановлении государственной регистрации обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000:0097.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано тем, что пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены Управления Росреестра, одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенные земельный участок с кадастровым номером 26:17:110901:68 в ЕГРН.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года по делу N А63-5726/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

12 января 2004 года на общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0058 рассмотрен, в числе прочего, вопрос о выделении земельного участка в счет земельных долей собственниками земельных долей (436 и 2/3 доли) для передачи в аренду ООО "МФПО Курсавское" (протокол N 1 от 12.01.2004, вопрос N 1).

По данному вопросу единогласно решили выделить земельный участок единым массивом в счет 436.67 (436 и 2/3) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: земельный массив СПК (колхоз) "Родина" из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства и передачи в аренду. Площадь земельного участка - 210 997,3 баллогектаров, предполагаемое месторасположение 1 км от жилого дома N 1 по ул. Подгорная ст. Воровсколесская на юг (на границе с Карачаево-Черкессией, крайняя точка "Клычева Балка", вдоль газопровода, урочище "Норки" вдоль земель сельской администрации до автодороги Курсавка-Ударный и земли, расположенные севернее ул. Заречной до Большого Ставропольского канала и граничащее с северо - западной стороны с землями СПК (к-за) "Красноярский").

Выделенный указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2005 с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:97.

Согласно соглашению об определении долей от 16.11.2006 в составе собственников указанного земельного участка находились Гуденко Любовь Николаевна (18/2620 долей), Беляков Александр Васильевич (18/2620 долей), Жирова Татьяна Александровна (6/2660), Постольник Алексей Николаевич (6/2620 долей), Тимофеев Анатолий Михайлович (6/2620), Тимофеева Антонина Алексеевна (6/2620 долей), Шаршакова Нина Алексеевна (12/2620 долей), Белякова Наталья Васильевна (6/2620 долей).

17 января 2008 года между обществом и собственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0097 общей площадью 41 782 000 кв. м, находящегося по адресу: примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район с/с Ворошиловский, ст. Воровсколесская, ул. Подгорная, 1, сроком аренды на 15 лет.

Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 мая 2009 года за номером 26-26-17/001/2009-141.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2009 зарегистрировано право общей долевой собственности за Гуденко Л. Н. на 6/2620 долей в праве (свидетельство N 26АЖ 075887); на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности за Жировой Т.А. на 6/2620 долей в праве (свидетельство N 26АЗ 535811); на основании договора дарения от 20.08.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности за Тимофеевым А.М. на 9/2620 долей в праве (свидетельство N 26АК 336827).

20 августа 2016 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:97, в том числе, по вопросу об условиях договора аренды от 17.01.2008 в части увеличения размера арендной платы и утверждения дополнительного соглашения к данному договору.

На этом собрании Беляков А.В, Белякова Н.В., Гуденко Л. Н., Жирова Т.А., Постольник А.Н., Тимофеев А.М., Тимофеева А.А., Шаршакова Н. А.

выразили несогласии с условиями договора аренды от 17.01.2008 и заявили о праве на выдел своих земельных долей.

В дальнейшем указанные собственники земельных долей выделили земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей (проект межевания от 08.08.2016), в результате чего образован земельный участок площадью 157,88 га, который поставлен на кадастровый учет 11.10.2016 с присвоением кадастрового номера 26:17:110901:68.

Вышеперечисленные граждане по соглашению определили количество принадлежащих каждому участнику земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:110901:68 и 09 ноября 2016 года на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Беляковым А.В. на 6/33 долей, Беляковой Н.В. на 2/33 долей, Гуденко Л.Н. на 8/33 долей, Жировой Т.А. на 4/33 долей, Постольником А.Н. на 2/33 долей, Тимофеевым А.М. на 5/33 долей, Тимофеевой А.А. на 2/33 долей, Шершаковой Н.А на 4/33 долей.

31 марта 2017 года указанные собственники заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:110901:68 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овчаренко А.П. для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком на три года. Договор аренды от 31.03.2017 зарегистрирован в ЕГРН 20.04.2017 за номером 26:17:110901:68-26/015/2017-1.

Ссылаясь на невнесение в ЕГРП сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:17:110901:68 правом аренды в пользу ООО МФПО "Курсавское", общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101 -ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101 -ФЗ участники долевой собственности на общем собрании, в частности, могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101 - ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В случае выделения земельных долей собственниками, которые не заявили подобных возражений, применению подлежат общие правила, установленные Земельным кодексом и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-Гражданский кодекс), которые не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. В этом случае, как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 по делу N 306-КГ15-8301 по делу N А65-21616/2014, регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что по договору аренды от 31.03.2017 спорный земельный участок предоставлен его собственниками в аренду третьему лицу главе КФХ Овчаренко А.П., между которыми возникли гражданско-правовые отношения, основанные на гражданско-правовой сделке.

В ходе рассмотрения дела глава КФХ Овчаренко А.П. пояснил об использовании им спорного земельного участка для целей сельскохозяйственного производства, что также подтверждается Справкой к форме N 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай 2017 года". Данный факт заявителем не оспорен.

Суд первой инстанции верно указал, что спорный участок предоставлен в аренду третьему лицу по другому зарегистрированному договору.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены Управления Росреестра, одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенные земельный участок с кадастровым номером 26:17:110901:68 в ЕГРН - отклоняется, поскольку при наличии зарегистрированного договора аренды от 31.03.2017 и фактического владения земельным участком главой КФХ Овчаренко А.П. не обеспечит восстановление прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению его прав.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что общество изначально обратившись в арбитражный суд с требованием к управлению Росреестра о признании незаконным действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:17:110901:68, площадью 1 578 800 кв. м, уточненные требования подало по истечение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из абзаца второго пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3 статьи 41 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно принципу руководства процессом, закрепленному в части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, часть 4 статьи 198 АПК РФ предоставляет заинтересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом у суда возникает обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока только при наличии соответствующего ходатайства от заинтересованной стороны.

Обратившись в арбитражный суд 31.07.2017 с соответствующим заявлением, в котором содержалось требование к управлению Росреестра о признании незаконным действия (бездействие) в части невнесения сведений об обременении договором аренды от 17.01.2008 права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 578 800 кв. м, с кадастровым номером 26:17:110901:68, общество мотивированного ходатайства с обоснованием причин пропуска срока обращения с заявлением в суд не направило, явку представителя в последующие судебные заседания не обеспечило.

Пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и на существо решения, не влияют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года по делу N А63-5726/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года по делу N А63-5726/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников