Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 01АП-571/18

26 февраля 2018 г.

А43-34176/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017

по делу N А43-34176/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области о признании незаконными действий и решений администрации г. Нижнего Новгорода,

без участия лиц,

и установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области (далее - заявитель) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Интер-2" (далее - ООО "Интер-2", Общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:

- действий администрации г. Нижнего Новгород, выразившихся в выдаче поручения об исключении нестационарного торгового объекта - павильона "Цветы" из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 гг. и осуществлении действий по демонтажу объекта, оформленного в перечне поручений постоянно действующего оперативного совещания от 11.09.2017 N 31 (п. 9);

- решения Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода администрации г. Нижнего Новгорода от 15.09.2017, оформленного протоколом от 15.09.2017 N 44-09/2017 в части пункта N 21 (наименование рассматриваемого вопроса "Об исключении места из Схемы", адрес торгового объекта: ул. Б.Покровская, у театра Драмы, тип торгового объекта: павильон).

Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г. Нижнего Новгорода принять необходимое решение (предпринять необходимые действия), направленные на отмену протокола заседания Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода администрации г. Нижнего Новгорода от 15.09.2017 и заключения с ООО "Интер-2" договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильона "Цветы") по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б.Покровская (около театра Драмы), предусмотренного к размещению Схемой (п. 5.329), сроком до 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение администрации г. Нижнего Новгорода об исключении нестационарного торгового объекта (павильон для реализации цветов по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, у театра "Драмы") из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 гг., оформленное в протоколе заседания Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории Канавинского, Московского, Нижегородского, Приокского, Советского, Сормовского районов г. Нижнего Новгорода от 15.09.2017 N 44-09/2017 (пункт 21). В целях восстановления нарушенного права суд обязал орган местного самоуправления в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 02.10.2017 N 4620 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода и Административного регламента администрации г. Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Нижнего Новгорода" принять меры направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов ООО "Интер-2".

В удовлетворении остальной части заявленных требований Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Орган местного самоуправления сообщает, что, принимая во внимание уточненные требования Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области и включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов не только на 2013-2017 годы, а также в схему размещения на 2018-2022 годы, в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку протокол от 15.09.2017 N 44-09/2017 не реализован, следовательно, права и законные интересы ООО "Интер-2" не нарушены.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области и ООО "Интер-2" в отзывах на апелляционную жалобу опровергают доводы, изложенные в ней, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "Интер-2" принадлежит нестационарный торговый объект (павильон "Цветы"), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская (около театра Драмы).

Указанный объект размещен на основании договора аренды земельного участка от 28.03.2017 N 15440/06, заключенного между ООО "Интер-2" и Министерством инвестиции, имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

06.04.2017 ООО "Интер-2" обратилось в Департамент экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении договора на размещение торгового павильона "Цветы" по адресу: г. Нижнего Новгород, ул. Большая Покровская (около театра Драмы).

Постановлением от 25.05.2017 N 2380 администрация г. Нижнего Новгорода утвердила программу "Формирование комфортной городской среды г. Нижнего Новгорода" на 2017 год, включающая в себя, в том числе благоустройство ул. Большая Покровская.

Письмом от 26.05.2017 N 10-4-714/17ис Департамент уведомил Общество о включении испрашиваемого места в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 06.05.2013 N 1587.

26.04.2017 Комиссия по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода администрации г. Нижнего Новгорода приняла решение о включении в Схему места размещения павильона площадью 24 кв.м по реализации цветов по адресу: ул.Большая Покровская (около театра Драмы) и заключении с ООО "Интер-2" договора на размещение нестационарного торгового объекта, сроком до 31.12.2017.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 04.09.2017 N 4125 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 гг. внесены соответствующие изменения.

11.09.2017 исполняющий обязанности главы администрации г. Нижнего Новгорода С.М.Миронов дал поручение об исключении нестационарного торгового объекта (павильон "Цветы") из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 гг. и осуществлении действий по демонтажу объекта (пункт 9 перечня поручений с постоянно действующего оперативного совещания от 11.09.2017 N 31).

На заседании Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода от 15.09.2017 принято решение не заключать с ООО "Интер-2" договор на размещение павильона по реализации цветов, по адресу: ул. Б.Покровская у театра Драмы, а также исключить данное место размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 гг. (протокол заседания Комиссии от 15.09.2017 N 44-09/2017 (пункт 21)).

Не согласившись с действиями администрации г. Нижнего Новгорода, а также считая, что решение Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода администрации г. Нижнего Новгорода от 15.09.2017, оформленное протоколом от 15.09.2017 N 44-09/2017, в части пункта N 21 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Интер-2" в сфере предпринимательской деятельности, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в интересах Общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность своих действий и решения в данной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Данная норма подразумевает обращение уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации в арбитражные суды с самостоятельными требованиями - в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Порядок рассмотрения таких споров определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший, а обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Правоотношения в сфере государственного регулирования торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.02.2010.

В соответствии со статьей 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 8 части 3 статьи 43 Устава г. Нижнего Новгорода к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода в области взаимоотношений с организациями отнесено оказание содействия развитию малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 22 части 7 статьи 43 Устава г. Нижнего Новгорода к полномочиям администрации города отнесено утверждение и реализация долгосрочных программ развития торговли, формирование схем размещения нестационарных торговых объектов, осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности.

Следовательно, администрация г. Нижнего Новгорода является уполномоченным органом местного самоуправления в сфере размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода.

Установлено по делу, что на заседании Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода принято решение не заключать с ООО "Интер-2" договор на размещение павильона по реализации цветов по адресу: ул. Б.Покровская у театра Драмы, а также исключить данное место размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 гг., утвержденной постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 06.05.2013 N 1587, которое оформлено протоколом от 15.09.2017 N 44-09/2017 (пункт 21).

Указанное решение принято на основании пункта 2.1 Концепции размещения временных сооружений на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 31.07.2007 N 263 в связи с изданием администрацией города Нижнего Новгорода постановления от 25.05.2017 N 2380 "Об утверждении программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год", включающей в себя, в том числе благоустройство улицы Большая Покровская.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 14.10.2011 N 4344 утвержден Административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода" (далее - Административный регламент), в силу пункта 1.4.9.2 которого правовой акт администрации города о внесении изменений в схему размещения издается ежеквартально на основании решений Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода, созданной согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода от 04.02.2013 N 376, не позднее тридцати рабочих дней после окончания квартала.

Постановлением от 02.05.2017 N 1905 администрация г. Нижнего Новгорода утвердила Положение о комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что Комиссия является постоянно действующим органом.

К основным задачам и функциям Комиссии относится рассмотрение вопросов и принятие решений о включении (исключении) в (из) Схему(ы) размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода мест для размещения Объектов на основании поступивших предложений структурных подразделений, территориальных органов администрации города Нижнего Новгорода, контролирующих и надзорных органов, организаций, хозяйствующих субъектов и жителей города.

Следовательно, решение Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода по своей сути носят необходимый и обязательный характер для издания соответствующего правового акта администрации г. Нижнего Новгорода, и влечет юридически значимые последствия для хозяйствующего субъекта.

Пунктом 1.4.7 Административного регламента установлены критерии включения объектов в схему размещения.

Пунктом 1.4.7.2 Административного регламента предусмотрено: не допускается включать в Схему места размещения, находящиеся на земельных участках, подлежащих освобождению от расположенных на них временных объектов в соответствии с разделом 2 "Критерии освобождения земельных участков от расположенных на них временных объектов" Концепции размещения временных сооружений на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 31.07.2007 N 263 "Об утверждении Концепции размещения временных сооружений на территории города Нижнего Новгорода".

Согласно пункту 2.1 Концепции размещения временных сооружений на территории г. Нижнего Новгорода, земельные участки подлежат освобождению от расположенных на них временных объектов в случае, если временный объект находится на земельном участке, расположенном в границах территории, определенной генеральным планом, правилами землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода под благоустройство и озеленение.

В рассматриваемом случае программа "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год не содержит конкретных данных о земельных участках, подлежащих благоустройству, в том числе о земельном участке с кадастровым номером 52:18:06:00:31:0028, предоставленном ООО "Интер-2" Министерством для размещения обозначенного павильона.

Как выяснил суд первой инстанции, в постановлении органа местного самоуправления от 25.05.2017 N 2380 не указано, что вся территория ул. Большая Покровская в рамках проведения работ по благоустройству подлежит освобождению от нестационарных торговых объектов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г. Нижнего Новгорода не представила бесспорных доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:06:00:31:0028, принадлежащий Обществу на праве аренды, в соответствии с вышеуказанной Программой подлежит освобождению от павильона.

В то же время материалы дела содержат Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 гг., в которую постановлением органа местного самоуправления от 04.09.2017 N 4125 внесены изменения, связанные с включением в нее места размещения павильона площадью 24 кв.м. по реализации цветов по адресу: ул. Большая Покровская (около театра Драмы), то есть значительно позже утверждения программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год.

Также в материалы дела представлено письмо администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 30.08.2017 N ЛП-158/0/1-17), из которого следует, что по информации Департамента благоустройства и дорожного хозяйства г. Нижнего Новгорода в рамках проведения работ на ул. Большая Покровская (на участке от ул. Октябрьской до пл. Минина и Пожарского) проектно-сметной документацией не предусмотрен снос павильона на площади перед театром Драмы, работы по укладке мощения будут проведены вокруг данного сооружения.

Более того, место размещения павильона "Цветы" (ул. Б.Покровская (около театра Драмы)) включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2018-2022 гг.

Вышеуказанное подтверждается информацией, изложенной в письме администрации г. Нижнего Новгорода от 26.10.2017 N 01-1737/17-ис.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что программой "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год однозначно не предусмотрено освобождение всей благоустраиваемой территории улицы Большая Покровская от нестационарных торговых объектов, в том числе от рассматриваемого объекта.

Доказательств обратного органом местного самоуправления не представлено.

Иных оснований для исключения спорного места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода, предусмотренных пунктом 4.4.7.2 Административного регламента и Концепцией размещения временных сооружений на территории г. Нижнего Новгорода, орган местного самоуправления не указал.

При установленных обстоятельствах в их совокупности Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое решение администрации города Нижнего Новгорода нельзя признать законным и обоснованным, оно противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Интер-2", в интересах которого Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области обратился в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в данной части.

Вопреки требованиям статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность своего решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Одновременно суд отказал заявителю в удовлетворении требований в части признания незаконными действий первого заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода Миронова М.С., выразившихся в выдаче поручения об исключении нестационарного торгового объекта ООО "ИНтер-2" из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 гг. и осуществлении действий по демонтажу объекта, оформленного в Перечне поручений с постоянно действующего оперативного совещания от 11.09.2017 N 31 (п. 9).

При этом суд исходил из того, что данное поручение направлено органу местного самоуправления и не влечет для ООО "Интер-2" правовых последствий.

В силу пункта 2.5 Административного регламента глава администрации города и его заместители для оперативного решения вопросов, связанных с деятельностью администрации города, вправе давать поручения в пределах своих полномочий.

В то же время Комиссия при рассмотрении данных поручений должна действовать в соответствии с нормами права. Обязанности Комиссии по безусловному исполнению данных поручений Административный регламент не содержит.

Таким образом, юридически значимым для Общества является решение администрации г. Нижнего Новгорода об исключении нестационарного торгового объекта (павильон для реализации цветов по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, у театра "Драмы") из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 гг.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 по делу N А43-34176/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 по делу N А43-34176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова