Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-8145/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-240717/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общественной организации "Союз художников Кыргызской Республики", общественной организации "Союз художников Армении"

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-240717/17 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенные судьей С.В. Романенковой

по иску Росимущества (ИНН 7710723134) к АОО "Международная конфедерация союзов художников" (ИНН 7704038853) в лице Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" об истребовании из незаконного владения Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" в собственность Российской Федерации спорных объектов недвижимости, третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Министерство культуры Российской Федерации, ООО "Выставочное объединение "Центральный Дом художников", ООО Дирекция по эксплуатации комплекса подготовки выставок "Медведково", ООО "Торгово- сувенирная компания "Офислига", ООО Издательство Галарт, ООО "ИФК Девелопмент",

при участии в судебном заседании представителей

истца: Абдулкадырова Т.К. по доверенности от 29.12.2017,

ответчика: Рамзин С.Е. по доверенности от 22.01.2018,

заявителя - общественной организации "Союз художников Кыргызской Республики": Жуковский В.М. по доверенности от 19.01.2018,

заявителя - общественной организации "Союз художников Армении": Нерсисян К.Г. по доверенности от 11.12.2017,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о производстве по делу,

установил:

Росимущество (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АОО "Международная конфедерация союзов художников" в лице Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее также - ответчик) об истребовании из незаконного владения Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" в собственность Российской Федерации спорных объектов недвижимости: части нежилого здания с кадастровым номером 776:01:0002002:3521, площадью 22 817,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Крымский Вал, д. 10; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0011001:1006, площадью 10 955,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 22; нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004006:9952, площадью 1 517,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4А; нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004005:8931, площадью 649,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 19.

Общественная организация "Союз художников Кыргызской Республики", общественная организация "Союз художников Армении" (далее - заявители) обратились с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 общественной организации "Союз художников Кыргызской Республики", общественной организации "Союз художников Армении" в удовлетворении заявлений отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителями доказательств не усматривается оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Заявители не согласились с вынесенными судом определениями, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определения суда отменить и принять новый судебный акт.

Истцом представлены письменные пояснения на апелляционные жалобы, в которых он просит определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них, просили отменить определения суда.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционным жалобам.

Законность и обоснованность определений судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемых определений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителей к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителями не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлениях, а также доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Заявителями не доказано, что они имеют какие-либо права на спорное имущество учрежденной ими Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников".

Равным образом при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы заявители не пояснили, не указали, каким образом результаты рассмотрения спора между истцом и ответчиком могут повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-240717/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский