Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 14АП-1724/18

г. Вологда

02 марта 2018 г.

Дело N А13-12837/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзюба Олеси Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А13-12837/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шестакова Н.А.).

установил:

индивидуальный предприниматель Дзюба Олеся Сергеевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2017 года (резолютивная часть) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрооптторг Центр" (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, литер К, пом.13Н; ОГРН 1147847295573, ИНН 7804539719) к индивидуальному предпринимателю Дзюба Олесе Сергеевне (место жительства: Архангельская обл., г. Новодвинск; ОГРНИП 314290305000025, ИНН 290304083185; далее - Предприниматель) о взыскании 209 981 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).

Решение по настоящему делу в виде резолютивной части вынесено 10.10.2017, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 31.10.2017.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 13.02.2018, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции по причине его отсутствия в месте проживания, а также невозможность обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 названного Постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы N 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В рассматриваемом случае копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.08.2017 направлена Предпринимателю по адресу его места жительства: 163038, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Советов, д. 27, кв. 90. При этом данный адрес также указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Судебное извещение вернулось в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи: "истек срок хранения" с отметкой о выписке вторичного извещения.

Кроме того, информация о принятии иска к производству размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начавшемся судебном процессе, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указание ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока на невозможность обратиться за квалифицированной юридической помощью не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку не относится к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, исполняют процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, поскольку уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда Предпринимателем не доказана, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную Предпринимателем по чеку - ордеру от 16.01.2018 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать индивидуальному предпринимателю Дзюба Олесе Сергеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзюба Олеси Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А13-12837/2017 (регистрационный номер 14АП-1724/2018) по адресу места жительства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дзюба Олесе Сергеевне (место жительства: Архангельская обл., г. Новодвинск; ОГРНИП 314290305000025, ИНН 290304083185) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 16.01.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 02.03.2018 на 1 л. в 1 экз.

3. Чек - ордер от 16.01.2018 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 13.02.2018 на 1 л. в 1 экз.

5. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

6. Конверт.

Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Судья

Н.В. Чередина