Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 10АП-1403/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А41-90221/17

Судья Панкратьева Н.А., проверив апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу N А41-90221/17, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сертус" к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.01.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" оставлена без движения до 26.02.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Сертус", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Через канцелярию суда 22.02.2018 от заявителя поступило ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. К данному ходатайству приложено платежное поручение от 13.02.2018 N 830 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А41-90221/17.

Вместе с тем доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Сертус" заявителем не представлены до настоящего времени.

Таким образом, на момент истечения срока, установленного определением от 24.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Согласно статье 104 Кодекса госпошлина, уплаченная публичным акционерным обществом СК "Росгосстрах" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу N А41-90221/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2018 N 830.

Судья

Н.А. Панкратьева