Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 11АП-19325/17

г. Самара

27 февраля 2018 г.

Дело N А49-12646/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-12646/2017, судья Каденкова Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), город Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (ОГРН 1155835002950, ИНН 5835113155), город Пенза,

о взыскании 137 965 руб. 73 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-12646/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 января 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 23 января 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26 февраля 2018 года.

22.02.2018 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство об отказе и о прекращении производства по апелляционной жалобе. Поскольку на момент поступления ходатайства в суд апелляционная жалоба к апелляционному производству не была принята, указанное ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная".

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-12646/2017, и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Терентьев