Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 20АП-8485/17

г. Тула

27 февраля 2018 г.

Дело N А23-6601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" - представителя Пищулина Д.В. (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2017 по делу N А23-6601/2017 (судья Смирнова Н.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвексим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 725 679 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены, судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ссылаясь на статьи 160, 309, 310, 434, 438, 454, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сторонами заключен договор купли-продажи. Вместе с тем истец не выполнил условия указанного договора содержащиеся в направленном ему счете, а именно: не произвел сто процентную предоплату товара, и не сообщил о месте и времени его приемки. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, явились препятствием для исполнения им принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком в адрес истца выставлен счет N 1 от 15.02.2017 на сумму 725 679 рублей по оплате товара и его доставки. Указанный счет содержит сведения о товаре, его количестве и стоимости (т.1, л.д, 12). Таким образом, условие договора купли-продажи о товаре, установленное статьей 455 ГК РФ, является соблюденным.

Данный счет истцом оплачен платежным поручением N 11 от 15.02.2017 (т.1, л.д. 13).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что товар истцу не передан. В связи, с чем истец обратился к ответчику с требованием о поставке товара, сообщив адрес доставки (т.1, л.д. 14, 15).

Поскольку товар поставлен не был, истец повторно обратился к ответчику с требованием о его передачи, вновь сообщив адрес доставки. В указанной претензии истец потребовал передать товар до 11.08.2017, либо возвратить перечисленную ответчику предварительную оплату.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, право выбора требования возврата уплаченных денежных средств за непоставленный товар, либо поставки оплаченного товара, лежит на покупателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления ответчику предварительной оплаты подтверждается копией платежного поручения N 11 от 15.02.2017, представленной в дело. Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара.

Требование истца возвратить перечисленную ответчику предоплату соответствует вышеприведенным правовым нормам, а также положениям статьи 314 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика перечисленной ему предварительной оплаты обоснованно удовлетворено судом области, иное привело бы к неосновательному обогащению ответчика, что недопустимо в силу статей 1102, 1103 (подпункт 3) ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце втором части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения о принятия искового заявления к производству суда от 08.09.2017 по адресу, содержащемуся в информационной выписке из ЕГРЮЛ.

Данное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (т. 1, л.д. 32, 44).

Аналогичный адрес ответчика указан в выставленном истцу счете (т. 1, л.д. 12).

Кроме того, данный адрес подтверждает сам ответчик, указывая его в поступившей апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 2).

Вся информация о движении по делу была размещена на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Таким образом, не имея возможности получать корреспонденцию самостоятельно, ответчик обязан принять меры к ее получению иными лицами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом доказательства нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, наряду с доказательствами принятия предпринимателем всех зависящих от него мер для получения судебной корреспонденции по настоящему делу в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Согласно пунктам 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному согласно сведениям указанным в ЕГРЮЛ, в связи с несовершением им действий по получению почтовой корреспонденции относится к риску самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

В связи с указанным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, следовательно, оснований к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования статьи 121 АПК РФ в части направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, соблюдены.

Довод ответчика о том, что истец не выполнил условия указанного договора, содержащиеся в направленном ему счете, а именно: не произвел сто процентную предоплату товара, и не сообщил о месте и времени его приемки, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами. Так из содержания представленного в дело счета на оплату, а также других представленных в дело доказательств, не следует, что стороны достигли соглашения о стопроцентной предоплате товара, а из представленной в материалы дела переписки следует, что истец неоднократно сообщал ответчику место доставки товара (т.1, л.д.14-17).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка торговли строительными материалами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 35). Действуя добросовестно и разумно, при отсутствии сведений о месте доставки товара, ответчик мог обратиться к истцу потребовав их предоставления, однако не сделал этого в связи с чем несет риск связанных с этим последствий в силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная ответчиком в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2017 по делу N А23-6601/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик