Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 01АП-552/18

г. Владимир

02 марта 2018 г.

Дело N А38-9331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Верхневолжская железнодорожная компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2017 по делу N А38-9331/2017, принятое судьей Фроловой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Верхневолжская железнодорожная компания" (ИНН 7604196214, ОГРН 1117604000293) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Эко Стил Интернешнл" Тимофееву Олегу Олеговичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эко Стил Интернешнл", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Верхневолжская железнодорожная компания" (далее - ООО ТД "Верхневолжская железнодорожная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Эко Стил Интернешнл" (далее - ООО "Эко Стил Интернешнл") Тимофееву Олегу Олеговичу о взыскании 1 270 786 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эко Стил Интернешнл", инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.

Решением от 29.11.2017 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Верхневолжская железнодорожная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что требование истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков направлено на восстановление прав и интересов истца в имущественной сфере. Считает, что в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, было окончено, что свидетельствует о злоупотреблении должником своим правом.

Заявитель также указывает, что Тимофеев О.О. в результате подготовки ООО "Эко Стил Интернешнл" к ликвидации, лишил истца возможности получить денежные средства, которые были взысканы в его пользу.

Нарушение норм материального права усматривает в неприменении, подлежащей применению статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 по делу N А60-3625/2016 удовлетворены исковые требования ООО "Торговый дом "Верхневолжская железнодорожная компания" о взыскании с ООО "Эко Стил Интернешнл" задолженности по договору поставки, пени и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 270 786 руб. (т. 1, л.д. 18-20).

10.11.2016 регистрирующим органом на основании поступившего уведомления о ликвидации принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эко Стил Интернешнл" (далее - общество) и назначении ликвидатором Тимофеева Олега Олеговича (т. 2, л.д. 13-20).

23.11.2016 ООО "Торговый дом "Верхневолжская железнодорожная компания" направило в адрес ликвидатора общества заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО "Эко Стил Интернешнл" перед ООО "Торговый дом "Верхневолжская железнодорожная компания" в размере 1 270 786 руб. (т. 1, л.д. 29, 30).

Отсутствие в промежуточном ликвидационном балансе общества названной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные лица несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пунктов 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями

(участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Из пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует право кредитора до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения.

Из приведенных норм следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии; по решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В определении от 27.09.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл разъяснил истцу его право на обращение в суд с самостоятельным иском к ликвидационной комиссии о возложении обязанности включить в промежуточный ликвидационный баланс требований общества (т. 2, л.д. 88-89). Однако истец настаивал на удовлетворении заявленных требований (т 2, л.д. 104).

Таким образом, доказательств обращения истца к ликвидатору о включении его требований в промежуточный ликвидационный баланс и отказа ликвидатора в их удовлетворении в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Доказательств того, что Тимофеев О.О. исказил данные ликвидационного баланса, не отразил требование истца к ООО ""Эко Стил Интернешнл " в промежуточном и ликвидационном балансах, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из материалов настоящего дела, на момент его рассмотрения промежуточный ликвидационный баланс ликвидационной комиссией не составлен. Тем самым ликвидация общества не завершена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении иска, поскольку факт причинения ликвидатором истцу убытков не доказан.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, обстоятельства дела выяснены полно, всесторонне, объективно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2017 по делу N А38-9331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Верхневолжская железнодорожная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова