Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-307/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А76-29703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017 по делу N А76-29703/2017 (судья Зайцев С.В.).

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, ПАО "ФСК ЕЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ГУ УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 04.09.2017 N 084V12170000825 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017) требования ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворены: решение от 04.09.2017 N 084V12170000825 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах признано незаконным и отменено.

ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска указывает, что на оплату стоимости путевок не распространяется действие статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", независимо от источника финансирования оплаты путевок, следовательно, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Податель апелляционной жалобы считает, что непосредственно в рамках трудовых отношений, стимулируя своих работников, работодатель оплачивал путевки на санитарно-курортное лечение.

Кроме того, учитывая, что оплата стоимости санаторно-курортных путевок предоставлялась отдельным категориям должностей, Пенсионный фонд полагает, что выплаты следует считать стимулирующими, зависящими от квалификации работника, должности, сложности, условий выполнения самой работы.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024701893336, с 01.10.2002 состоит на учете в качестве страхователя по месту нахождения своего филиала (Южно-Уральское ПМЭС) в ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска (регистрационный номер 084006022135).

В период с 16.05.2017 по 13.06.2017 главным специалистом УПФР в Курчатовском районе была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд и обязательное медицинское страхование в ФОМС в отношении ПАО "ФСК ЕЭС".

По результатам проверки составлен акт N 084V10170001038 от 11.08.2017, которым установлено, что страхователь в 2014-2015 годах не начислил страховые взносы на суммы стоимости путевок на санаторно- курортное лечение и оздоровление работников предприятия занятых на работах с вредными и опасными производствами в размере 528 349 руб. 83 коп (в 2014 году - 259 552 руб. 42 коп, в 2015 году - 268 797 руб. 41 коп).

На основании указанного акта проверки заместителем начальника УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска Масловой Т.В. вынесено решение N 084V12170000825 от 04.09.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ПАО "ФСК ЕЭС" начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 92 785 руб. 05 коп. за период 2014 - 2016 годов, пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 19 525 руб. 22 коп, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 18 251 руб. 39 коп, пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 3 703 руб. 97 коп, также решено привлечь Общество к ответственности в виде штрафа за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в размере 22207 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением N 084V12170000825 от 04.09.2017, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод Пенсионного фонда о том, что стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, является объектом обложения страховыми взносами.

Между тем, Пенсионным фондом в данном случае не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Поскольку Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статей 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на Положении о формировании социального пакета, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В спорный период порядок выплат на санаторно-курортное лечение работникам предприятия определялся локальным нормативным актом - Положением о формировании социального пакета по категориям должностей филиалов ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала, утвержденным приказом филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала от 31.05.2011 N 440.

В соответствии с указанным положением (пункты 3.17 - 3.19), оплата предприятием стоимости путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств Фонда социального страхования является единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными ПАО "ФСК ЕЭС" с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками ПАО "ФСК ЕЭС" трудовых обязанностей. Эти выплаты не являются стимулирующими, они не являются видами поддержки, не зависят от квалификации работников, должности, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, они не являются оплатой труда работников (дифференцированным вознаграждением за труд), в том числе и поэтому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Перечень работников, нуждающихся в санаторно- курортном лечении определяется по результатам периодических медицинских осмотров и зависит от размера средств Фонда социального страхования на финансовые обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в календарном году (приложения 4, 5, 6).

Как следует из материалов дела, общество произвело расходы на оплату стоимости санаторных путевок в сумме 528 349 руб. 83 коп.

Возможность приобретения для работников санаторно-курортных путевок предусмотрена для сотрудников общества безотносительно к их вкладу в работу и ее результаты, сложности выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности, а также стоимости путевок. Поскольку расходы организации на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение относятся к выплатам социального характера и не являются иными вознаграждениями, исчисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.

Следовательно, стоимость приобретенных санаторно-курортных путевок для работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов, пеней и штрафа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, Пенсионным фондом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017 по делу N А76-29703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев