Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 15АП-36/18

город Ростов-на-Дону

01 марта 2018 г.

дело N А53-31220/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 11.12.2017 по делу N А53-31220/2017,

принятое судьей Твердым А.А.

по заявлению в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление Службы Банка России) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в виде резолютивной части решением от 11.12.2017 суд привлек ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Росгосстрах" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на малозначительность допущенного проступка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет добровольное имущественное страхование на основании лицензии СИ N 0001-03 от 23.05.2016.

В результате рассмотрения обращения гражданина С. должностным лицом Банка России установлено, что 05.06.2017 между Стороженко Ю.П. и Страховщиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества "ОРБИТА" серия 7200 N 0726311, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовыми (едиными)) N 167, с изменениями и дополнениями, внесенными приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 07.02.2017 N 51 (далее - Правила страхования), за который уплачена страховая премия в размере 1500 рублей. Срок действия договора с 10.06.2017 по 09.12.2017.

07.06.2017 гр. С. заказным письмом направил в адрес филиала Страховщика в Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Кировский, д. 84/1) заявление о расторжении договора добровольного страхования серия 7200 N 0726311 и возврате уплаченной страховой премии. Направление заказного письма подтверждается квитанцией N 03601 от 07.06.2017 (почтовый идентификатор 34650011036016). По состоянию на 01.08.2017 ответ на заявление гр. С. не получил.

Согласно представленным в Управление ПАО СК "Росгосстрах" сведениям и документам (исх. N 64189/55 от 07.09.2017, вх. N 38537 от 07.09.2017), 14.06.2017 в филиал Страховщика в Ростовской области поступило заявление гр. С. от 07.06.217 о досрочном прекращении договора серии 7200 N 1726311 в течение пяти рабочих дней. По результатам рассмотрения указанного обращения Заявителю была возвращена страховая премия в полном объеме 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2017 N 479. При этом установлено нарушение срока рассмотрения заявления о досрочном прекращении договора серии 7200 N 1726311. Согласно пояснениям общества данное нарушение вызвано производственной загруженностью сотрудников подразделений, ответственных за рассмотрение заявлений граждан.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2017 N СЗ-02-ЮЛ-17-12105/1020-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в соответствии с пунктом 6.2 договора добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества "ОРБИТА" серия 7200 N 0726311 также в случае досрочного отказа Страхователя от настоящего договора страхования в течение 5-ти рабочих дней с момента его заключения уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату в полном размере в срок не более 10-ти рабочих дней с момента расторжения.

Таким образом, получив 14.16.2017 заявление гр. С., ПАО СК "Росгосстрах" было обязано возвратить страховую премию по досрочно прекращенному договору добровольного страхования не позднее 28.06.2017. Однако ПАО СК "Росгосстрах" произвело возврат страховой премии только 18.08.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пл. 1 п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1, осуществление данного вида добровольного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае п. 8 Указания N 3854-У.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" нарушило лицензионные требования, установленные ст. 30 Закона N 4015-1, а также п. 8 Указания N 3854-У.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 23.09.2017 телеграммы-уведомления сотруднику ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 9 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание N 3854-У), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8 Указания N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 8.4.1.1 Правил страхования при отказе от договора страхования Страхователя (физического лица) в течении пяти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течение 10-ти рабочих дней в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявление гр. С. о досрочном расторжении договора добровольного страхования имущества было получено ПАО СК "Росгосстрах" 14.06.2017, соответственно страхования премия подлежала возврату страхователю не позднее 28.06.2017. Фактически страховая премия возвращена в августе 2017 года, то есть с нарушением установленного законом и договором страхования срока.

Таким образом, наличие в действиях ПАО СК "Росгосстрах" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ПАО СК "Росгосстрах", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, в том числе с учетом пренебрежительного отношения организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В представленных в Управление Банка России объяснениях, страховщик указывал, что нарушение вызвано производственной загруженностью сотрудников подразделений, ответственных за рассмотрение заявлений граждан.

В апелляционной жалобе общество указывает, что после получения суммы страховой премии гр. С. направил прокурору пояснения об отсутствии претензий к страховщику.

Нарушение прав гр. С. выражается в затягивании по вине страховщика сроков возвращения суммы страховой премии, вследствие чего в период с 28.06.2017 по 18.18.2017 гражданин-потребитель был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу надлежащим образом исполнить лицензионные требования, в материалы дела не представлено.

Выплата страховой суммы в августе 2017 года не является в данном случае надлежащим устранением нарушения, поскольку надлежащее исполнение лицензионных требований выражалось бы в возвращении премии в пределах установленного законом и договором срока, то есть не позднее 28.06.2017.

Устранение проступка также не влияет на квалификацию общественной опасности правонарушения и его последствий.

Обществом допущено пренебрежительное отношение к требованиям публичного права.

Общество также указывает, что самостоятельный возврат страховой премии относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Административное наказание назначено судом с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В частности, судом учитывается повторность совершения обществом правонарушения (дела N N А32-25189/2017, А53-14584/2017).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Основания для отмены решения суда от 11.12.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-31220/2017 в виде резолютивной части от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица