Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 18АП-1396/18

г. Челябинск

26 февраля 2018 г.

Дело N А07-13320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-13320/2017 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вокругсветка из Уфы" - Байбурина Г.Р. (директор по выписке из ЕГРЮЛ от 11.09.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - истец, общество, ООО "Лазурит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вокругсветка из Уфы" (далее - ответчик, ООО "Вокругсветка из Уфы") (прежнее наименование - ООО "Вокруг света") о взыскании компенсации в размере 100000 руб. за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Лазурит" обжаловало указанное решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает на то, что ответчик не отрицал факт использования словесного обозначения "Вокруг света" и оспаривал лишь его сходство с товарным знаком истца, также ответчик не оспаривал факт использования истцом товарного знака, то есть эти обстоятельства считаются установленными в силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ. Использованное ответчиком обозначение "Вокруг света" и принадлежащий истцу товарный знак, по мнению подателя жалобы, содержат семантически и фонетически тождественный словесный элемент "Вокруг света", в связи с чем они являются сходными до степени смешения. Полагает, что наличие в товарном знаке графического элемента не имеет значение для дела, а признание сходными до степени смешения комбинированных товарных знаков, содержащих сходные словесные элементы, является устоявшейся практикой. Указывает на то, что представление правовой охраны товарному знаку подтверждает охраноспособность его словесного элемента "Вокруг света". Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обозначение "Вокруг света" является общеупотребимым и распространенным.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет), не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Лазурит" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1050204592701 и на основании договора об отчуждении исключительного права от 14.09.2015 РД0181319 является правообладателем товарного знака N 552324, представляющего собой стилизованное изображение земного шара и извивающейся ленты, с выполненным над ним в кириллице печатными буквами шрифтом разного размера словесным элементом "Вокруг света" (с датой приоритета - 28.04.1994) (далее - товарный знак N 552324). Правовая охрана указанного товарного знака распространяется в том числе в отношении услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, принятой Ниццким соглашением от 15.06.1957, к числу которых относятся организация круизов, путешествий, экскурсионных поездок, туристических экскурсий, осмотра достопримечательностей.

Как указывает истец, указанный товарный знак, используется им при осуществлении деятельности по оказанию туристических услуг (например, на бланке соответствующего договора в левом верхнем углу изображен данный знак - л.д.18).

08.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020203225789 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Вокруг света", основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств. 11.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части наименования юридического лица - ООО "Вокругсветка из Уфы" (л.д.81).

Полагая, что ответчик, являясь туристическим агентством, использует словесное обозначение "Вокруг света", сходное до степени смешения с товарным знаком истца, ООО "Лазурит" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о не подтверждении материалами дела факта нарушения действиями ответчика исключительных прав истца.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) отнесены в том числе фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии со ст.1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п.1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п.2).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1882 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п.3). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п.4 ст.1515 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из исковых требований, товарный знак N 552324 представляет собой стилизованное изображение земного шара и извивающейся ленты, с выполненным над ними в кириллице печатными буквами шрифтом разного размера словесным обозначением "Вокруг света".

Истец указывает на нарушение ответчиком при осуществлении деятельности его исключительных прав в связи с использованием словесного обозначения "Вокруг света", сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

При рассмотрении вопроса о сходстве использованного ответчиком обозначения до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком следует учитывать, что вопрос о таком сходстве является вопросом факта, не требует специальных познаний и разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации N 197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (п. 41 Правил N 482 и п. 3 Методических рекомендаций N197).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил N 482).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций N 197, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и другое.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Из материалов дела следует, что используемой истцом товарный знак N 552324 является изобразительным, выполнен в виде надписи "Вокруг света" в кириллице печатными буквами шрифтом разного размера над изображением земного шара и извивающейся ленты.

Ответчик использовал словосочетание "Вокруг света" в своем фирменном наименовании (до внесения соответствующих изменений). При этом, данное словосочетание выполнено стандартным однородным шрифтом в одну линию без применения каких-либо графических включений.

В силу п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о тождественности, сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сравнительный анализ товарного знака истца и обозначения предыдущего наименования ответчика позволяет прийти к выводу об отсутствии их тождественности либо сходности до степени смешения с точки зрения рядового потребителя, поскольку при наличии одного сходного элемента (сходство в силу фонетического звучания), иные элементы обозначений не совпадают.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное словосочетание является общеупотребимым и распространенным. Использование этого словосочетания в фирменном наименовании ответчика не преследовало цели отождествления ответчика с товарным знаком истца, имеющем в качестве одного из элементов аналогичное по звучанию словосочетание.

В отсутствие схожести до степени смешения использованного ответчиком словосочетания в наименовании с товарным знаком истца, и учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком действий по использованию такого изображения исключительно с целью получения необоснованного преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, действия ответчика не могут быть признаны противоречащими требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом недоказанности материалами дела нарушения действиями ответчика исключительных прав истца, следует согласиться с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-13320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин