Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 02АП-215/18

г. Киров

02 марта 2018 г.

Дело N А31-8623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2017 по делу N А31-8623/2017, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ИНН: 4003011294, ОГРН: 1024000002806)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед"

о взыскании 2 314 234 рублей 73 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (далее - ООО "СКИБ", Банк, ответчик) о взыскании 2 314 234 рублей 73 копеек долга по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2017 Фонду в удовлетворении иска отказано.

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что пункт 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит правило, согласно которому требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. По мнению Фонда, датой представления требования следует считать дату направления требования, а не дату его получения гарантом.

ООО "СКИБ" и ООО "Альфа-Мед" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.02.2018 до 08 часов 30 минут.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ООО "СКИБ" и ООО "Альфа-Мед" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу пункта 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между Государственным учреждением - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и ООО "Альфа-Мед" (Поставщик) заключен государственный контракт N Ф.2016.309382, согласно которого Поставщик обязуется поставить в 2016 году подгузники (товар) для обеспечения инвалидов (Получатели). Наименования, технические и функциональные характеристики товара и его комплектность, гарантийные сроки определены техническим заданием, наименования и артикул товара, количество, протоколом соглашения о контрактной цене, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (т. 1 л.д. 12-24).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта, Поставщик обязан доставить товар до места фактического проживания инвалидов по адресам, указанным в направлениях Заказчика, в течение 20 дней со дня поступления направлений к Поставщику, или, по согласованию с инвалидом, выдать товар по предъявлении направления Заказчика со склада Поставщика в день обращения Получателя или лица, представляющего его интересы, не позднее 15.11.2016.

По состоянию на 16.11.2016 (срок исполнения по контракту), а также, на 30.12.2016 (дата расторжения контракта) обязательства по поставке товара Получателям (инвалидам), предусмотренные пунктами 3.1.2, 4.1 контракта не исполнены ООО "Альфа-Мед" в полном объеме.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.3 контракта).

В обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) обязательств по контракту Поставщик (третье лицо) предоставил Заказчику (истцу) банковскую гарантию N 300002 от 24.10.2016 ООО "СКИБ" (Гарант) (т. 1 л.д. 132-133).

В соответствии с условиями банковской гарантии Банк принял на себя обязательство осуществить платеж по письменному требованию истца в пределах суммы 2 132 894 рубля 40 копеек в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО "Альфа-Мед" своих обязательств по контракту.

Срок действия банковской гарантии с даты выдачи по 31.01.2017 включительно.

Сторонами конкретизировано, что письменное требование Бенефициара о платеже по банковской гарантии должно быть получено Гарантом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в банковской гарантии (пункт 6 банковской гарантии); требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия гарантии (пункт 7 банковской гарантии).

В связи с неисполнением ООО "Альфа-Мед" своих обязательств, Фонд 31.01.2017 направил в адрес ООО "СКИБ" требование N 12-09/04-458 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 179 052 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 134-135).

15.02.2017 Фондом получен письменный отказ Банка в удовлетворении требований по банковской гарантии в связи с тем, что требование было получено банком по истечению срока действия банковской гарантии - срок действия банковской гарантии по 31.01.2017, требование по гарантии получено ответчиком 06.02.2017. (т. 1 л.д. 145).

Таким образом, требование по гарантии предъявлено Фондом с нарушением условий банковской гарантии (пункт 7).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что факт неисполнения принципалом условий контракта был выявлен в ноябре - декабре 2016 года, а 30 декабря 2016 года контракт был расторгнут. Следовательно, у бенефициара имелась реальная возможность направить требование по гарантии в срок, безусловно обеспечивающий получение данного требования до 31.01.2017.

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих направлению требования в срок обеспечивающий его получение до 31.01.2017, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что Банк обоснованно отказал Фонду в выплате денежных средств, поскольку на момент получения требования обязательства ответчика перед истцом прекратились.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2017 по делу N А31-8623/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных