Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 05АП-93/18

г. Владивосток

02 марта 2018 г.

Дело N А51-22880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аметис",

апелляционное производство N 05АП-93/2018

на решение от 30.11.2017

судьи Д.В.Борисова

по делу N А51-22880/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Аметис" (ИНН 2801096097, ОГРН 1042800015422)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

о признании незаконным предварительного решения от 25.08.2017 по классификации товара N RU/10700/17/0011,

при участии:

от ДВТУ - Малик М.В., доверенность от 26.12.2017 сроком по 31.12.2018, служебное удостоверение; Кузнецова М.В., доверенность от 26.12.2017 сроком по 31.12.2018, служебное удостоверение;

от АО "Аметис" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аметис" (далее - "заявитель", "общество", апеллянт) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным предварительного решения Дальневосточного таможенного управления от 25.08.2017 по классификации товара N RU/10700/17/0011.

Решением арбитражного суда Приморского края от 30.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что судом при принятии решения не принято во внимание функциональное назначение и классификационные признаки товара, ограничившись одним признаком товара "растительный экстракт", то есть его наименованием. Одного этого признака, по мнению общества, не достаточно для правильной классификации по ТН ВЭД, так как растительные экстракты, поименованные в этой товарной позиции, классифицируются по разным товарным позициям в зависимости от наличия других признаков товара.

Учитывая, что классифицируемый товар не поименован и не включен в конкретном месте ТН ВЭД, правомерным будет его отнесение к товарной позиции 2106 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные".

По мнению апеллянта, спорный товар является готовым пищевым продуктом, употребляемым в пищу, в том числе путем добавления в него воды. Эти свойства исключают отнесение его к товарной позиции 1302. В товарной позиции 1302 конкретно поименованы только следующие растительные экстракты: солодки, алоэ, хмеля и опиум. Растительный экстракт Чаги в этой товарной позиции не поименован. Описание товара в товарной позиции 1302 как растительный экстракт является общим, не конкретным и не отражающим основное свойство товара - "пищевой продукт готовый к употреблению", по сравнению с описанием товара в товарной позиции 2106, к которой спорный товар отнесен заявителем по основному свойству товара.

На основании изложенных доводов, общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании его представителями, возражал против доводов апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с уходом в отпуск судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачёва, в судебной коллегии рассматривающей настоящее дело на основании определения от 01.03.2018 произведена замена судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачёва на судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанову, в связи с чем после отложения, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители таможенного органа дали пояснения аналогичные представленному суду отзыву.

АО "Аметис", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Акционерное общество "Аметис" направило в адрес Дальневосточного таможенного управления заявление от 20.07.2017 N 101-07/17 о принятии предварительного решения по классификации товара в отношении биологически активной добавки к пище "Экстракт чаги (березового гриба)".

К указанному заявлению обществом были приложены: платежное поручение от 20.07.2017 N 957, описание товара, образец товара, технические условия 10.89.19-035-70692152-2016, технологическая инструкция к техническим условиям 10.89.19-035-70692152-2016, удостоверение качества, экспертное заключение ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от 25.11.2016 N 10-2ФЦ/3282, протокол лабораторных исследований от 11.10.2016 N 1221.

25.08.2017 года таможенным органом было принято предварительное решение N RU/10700/17/0011, согласно которого названный товар подлежит классификации по коду 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "растительные соки и экстракты: -- прочие: --- прочие".

Не согласившись с предварительным решением о классификации товаров от 25.08.2017, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Порядок принятия такого решения определяется Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 (далее - приказ ФТС N 760).

Предоставление государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии со статьями 53 - 57 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 24.09.2012 N 1907 распределены полномочия по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза между Федеральной таможенной службой и определяемыми ею таможенными органами.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

На основании приказа ФТС N 1907 и согласно пункту 15 Административного регламента Дальневосточное таможенное управление уполномочено на принятие предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС по группам товаров 01 - 26, 28 - 97 ТН ВЭД ТС.

Следовательно, Дальневосточное таможенное управление является уполномоченным органом по вопросам принятия предварительных решений о классификации товара, о предварительной классификации которого Общество обратилось с заявлением.

Нарушения порядка принятия данного предварительного решения судом не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Согласно статье 55 ТК ТС предварительное решение принимается в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня регистрации в таможенном органе заявления о принятии предварительного решения, если законодательством государств - членов таможенного союза не установлен менее продолжительный срок.

В случае необходимости предоставления дополнительной информации в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Кодекса, течение срока, указанного в части первой настоящего пункта, приостанавливается и возобновляется со дня получения таможенным органом последнего документа, содержащего запрашиваемые сведения.

Предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено, в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 53 ТК ТС установлено, что предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Порядок принятия предварительного решения определен Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2 и так далее), что позволяет определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится товар.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б), или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает три метода классификации товаров. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле.

Таким образом, Правило 3 (б) применяется только в случае не подходящего к применению для классификации Правила 3 (а), а если не подходят Правила 3 (а) и 3 (б), то применяется Правило 3 (в).

Согласно Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, на основании которого для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Из вышеприведенных правоположений следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.

Определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе(пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства").

Согласно материалам дела общество обратилось в таможенный орган в Дальневосточное таможенное управление с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара в отношении биологически активной добавки к пище "Экстракт чаги (березового гриба)". К указанному заявлению были приложены: платежное поручение от 20.07.2017 N 957, описание товара, образец товара, технические условия 10.89.19-035-70692152-2016, технологическая инструкция к техническим условиям 10.89.19-035-706921522016, удостоверение качества, экспертное заключение ФБУЗ ФЦГиЭ Роспортебнадзора от 25.11.2016 N 10-2ФЦ/3282, протокол лабораторных исследований от 11.10.2016N 1221.

На основании пункта 24.1 Административного регламента ФТС России и уполномоченных ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760, ввиду того, что в заявлении АО "Аметис" отсутствовала информация о способе получения сырья, из которого изготавливается экстракт чаги (березового гриба), письмом ДВТУ от 31.07.2017 N 14-03-17/11953 был направлен запрос о предоставлении дополнительной информации.

Письмом от 07.08.2017 N 110-08/17 общество предоставило технологическую инструкцию к технологическим условиям 9365-003-706921522016, технические условия 9365-003-70692152-2016, повторно экспертное заключение ФБУЗ ФЦГиЭ Роспортебнадзора от 25.11.2016 N 10-2ФЦ/3282.

Принятым Дальневосточным таможенным управлением предварительным решением от 25.08.2017 названные товары классификацированы по коду 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "растительные соки и экстракты: -- прочие: --- прочие".

Заявитель с принятым решением не согласен, считает, что спорный товар подлежит классификации по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие", поскольку область его применения - употребление в пищу.

Так, в товарную позицию 2106 включаются пищевые продукты, не поименованные и не включенные в иные товарные позиции; коду 2106909809 соответствуют прочие продукты.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

- продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу,

- продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.

В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

В товарную позицию 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в том числе включаются продукты, состоящие из смеси растений или частей растений (включая семена или плоды) разных видов или состоящие из растений или частей растений (включая семена или плоды) одного или разных видов, смешанных с другими веществами, такими как один или более растительных экстрактов, которые как таковые не употребляются в пищу, но используются для приготовления травяных настоев или травяных "чаев" (например, травяных настоев или чаев, обладающих слабительными, очистительными, мочегонными или ветрогонными свойствами), включая продукты, которые, как утверждают, облегчают недомогание или благоприятно влияют на общее состояние здоровья и самочувствие.

Также, согласно пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС из данной позиции исключаются смеси растений, частей растений, семян или фруктов (целых, разрезанных, размельченных, молотых или порошкообразных) видов, включаемых в различные группы (например, группы 07, 09, 11, 12), или различных видов товарной позиции 1211, которые не употребляются в пищу как таковые, а используются или в качестве вкусо-ароматических добавок для напитков, или для приготовления экстрактов при производстве напитков.

Исходя из наименования товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные" имеющего юридическую силу, в соответствии с ОПИ 1 следует, что для того чтобы пищевой продукт был включен в нее он не должен быть поименован или включен в какую-либо иную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС начинаются с фразы: "при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:_".

Для классификации продуктов, употребляемых в пищу, предназначены множество групп ТН ВЭД ЕАЭС - с 02 по 21 - с входящими в них товарными позициями. Таким образом, законодатель исключил возможность отнесения пищевых продуктов к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в тех случаях, когда они могут быть классифицированы в иных товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно представленным обществом вместе с заявлением о принятии предварительного решения в таможенный орган документов и маркировке на упаковке товара, спорный товар представляет собой биологически активную добавку к пище "Экстракт чаги (березового гриба)".

Продукция вырабатывается в виде порошка от темно-коричневого до черного цвета со слабым специфическим запахом, горьковатого вкуса, предназначена для непосредственного употребления в пищу.

При производстве биологически активной добавки используется 100% экстракта чаги, получаемого водной экстракцией. Для изготовления экстракта чаги используются измельченный березовый гриб "Чага" и дистиллированная вода.

В Евразийском экономическом союзе классификация товаров для таможенных целей осуществляется на основании ТН ВЭД ЕАЭС с использованием Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые в соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, применяются последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ. ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Классификационные коды ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 6 знаков полностью совпадают с субпозициями Гармонизированной системы.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров представляет собой многоцелевую международную номенклатуру товаров. Применение Гармонизированной системы регулируется Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983) (далее - Конвенция о ГС). Российская Федерация присоединилась к Конвенции о ГС 1 января 1997 года.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о ГС любая страна, ратифицировавшая Конвенцию о ГС, обязуется помимо прочего использовать все товарные позиции (4 знака классификационного кода) и субпозиции (6 знаков классификационного кода) Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений и применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, при классификации товаров для таможенных целей обязанность применять в первую очередь тексты товарных позиций и ОПИ следует непосредственно из источника международного права - Конвенции о ГС.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД - для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций (4 первых знака классификационного кода) и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными ОПИ.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения, при этом в обязательном порядке должны применяться примечания к разделам или группам.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6.

В товарную позицию 1302 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 включаются растительные экстракты "соки и экстракты растительные;

пектиновые вещества, пектинаты и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененные".

Согласно пояснениям к товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС (часть А "Соки и экстракты растительные") при условии, что указанные продукты не включены или не поименованы в более специфические товарные позиции Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: соки и экстракты (растительные продукты, обычно получаемые при естественном выпотевании, при надрезании или экстракцией растворителями).

Экстракты могут быть в жидком, пастообразном или твердом виде. Экстракты могут быть простыми или сложными. Простые экстракты получают после обработки только одного вида растения. Сложные экстракты получают или смешиванием простых экстрактов, или путем обработки смеси разных видов растений.

Растительные соки и экстракты данной товарной позиции обычно являются сырьем для производства различных продуктов. Они не включаются в данную товарную позицию, если в результате добавления к ним других веществ они приобретают свойства готовых пищевых продуктов, лекарственных средств и тому подобное.

В рамках товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС для растительных экстрактов выделена бескодовая однодефисная субпозиция "растительные соки и экстракты".

В свою очередь детализация внутри данной субпозиции на уровне подсубпозиций осуществляется следующим образом:

КодТН ВЭД ЕАЭС	Наименование		Ставка ввозной таможенной пошлины, %
1302	Соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектинаты и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененные:
	- растительные соки и экстракты:
1302 11 000 0	- - опиум		5
1302 12 000 0	- - из солодки		5
1302 13 000 0	- - из хмеля		5
1302 14 ООО 0	- - из эфедры, или хвойника		5
1302 19	- - прочие:
1302 19 050 0	- живица ванильная		5
1302 19 900 0	- прочие		5

Как видно из структуры субпозиции "растительные соки и экстракты" для экстракта чаги не предусмотрена отдельная двухдефисная субпозиция и он подлежит включению в корзиночную субпозицию 1302 19 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие", а в соответствии с ОПИ 6 в подсубпозицию 1302 19 900 0 " - растительные соки и экстракты: - прочие: - прочие".

Согласно примечаний к группе 13, в данную группу не включаются: экстракт солодки; экстракт солодовый; экстракты кофе, чая или мате; растительные экстракты, составляющие алкогольные напитки и иные экстракты. Однако в перечень данных исключений экстракт чаги не входит.

Из заключения таможенных экспертов центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 24.10.2017 следует, что обществом представлен продукт представляющий собой высушенный экстракт плодовых тел гриба чаги, семейства гименохетовые, рода трутовик, вида трутовик скошенный без посторонних примесей и добавок. Данный товар получают общепринятыми технологическими методами пищевых производств - при помощи обезвоживания водных экстрактов (настоев) до установленного значения содержания влаги. Прочим видам обработки представленный товар не подвергается. Данный товар не является лекарственным средством, но является источником полифенолов и содержит хромогенный комплекс и в соответствии с ТУ 10.89.19-035-70692152-2016 данный товар является биологически активной добавкой к пище.

Биологически активная добавка к пище "Экстракт чаги (березового гриба)" является порошкообразным экстрактом чаги и, несмотря на то, что предназначена для употребления в пищу, продуктом, полностью или частично состоящим из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, состоящим из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) готовых для употребления в пищу, в понятии используемом в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС не является.

Как обосновано, отмечено таможенным органом, биологическая добавка к пище "Экстракт чаги (березового гриба)" является порошкообразным экстрактом чаги и несмотря на то, что предназначена для употребления в пищу, не содержит добавок других веществ, то есть основания исключения экстракта чаги из товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствуют.

Учитывая биологический и химический состав спорного товара состоящего из экстракта плодовых тел гриба чаги, без посторонних примесей и добавок полученного путем обезвоживания водных экстрактов (настоев) до установленного значения содержания влаги, являющегося источником полифенолов и содержащего хромогенный комплекс и являющегося биологически активной добавкой к пище, а не самой пищей, а также учитывая принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД с учетом физических, химических особенностей товара и области его применения, пояснения к товарной позиции, коллегия соглашается с выводом таможенного органа поддержанным судом первой инстанции о том, что Биологически активная добавка к пище "Экстракт чаги (березового гриба)" относится к товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении судебного акта учтен лишь один признак товара "растительный экстракт" коллегией отклоняется как ошибочный и основанный на неверном толковании норм права.

Наименование "растительный экстракт" не относится к признакам спорного товара, поскольку данная категория относится к существу товара, то чем он является.

Указание в апелляционной жалобе на то, что квалифицируемый товар является "добавкой к пище" на базе экстракта растения, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку спорный товар представляет собой чистый растительный экстракт без каких-либо добавок.

Согласно представленному в материалы дела заключения таможенных экспертов N 12410002/0027728 от 24.10.2017 представленный образец является высушенным экстрактом плодовых тел гриба чаги, семейства гименохетовые, рода трутовик, вида трутовик скошенный без посторонних примесей и добавок

При этом ни текстом товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС ни Пояснениями к ней не ограничена область применения товаров, классифицируемых в ней, в зависимости от того, могут они употребляться в пищу или нет.

Исключение ряда товаров растительного происхождения, употребляемых в пищу (экстракта солодового, экстрактов кофе, чая мате или парагвайского чая) из товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС прямо предусмотрено Пояснениями к ней. Возможность употребления растительных экстрактов в пищу, тем не менее, не исключает их из товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как обосновано отмечено таможенным органом, если бы все растительные экстракты, которые могут употребляться в пищу, исключались из товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС, как полагает заявитель, то не было бы необходимости определять перечень конкретных товаров (среди которых экстракт чаги не поименован), которые не могут квалифицироваться в товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, таможенным органом был сделан правильный вывод, поддержанный судом первой инстанции, о том, что спорный товар "биологически активная добавка к пище "Экстракт чаги (березового гриба)", состоящую из 100% экстракта чаги" должен классифицироваться в товарной позиции 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив названные выше Пояснения ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный обществом в рассматриваемом случае товар правомерно классифицирован по коду 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "растительные соки и экстракты: -- прочие: --- прочие".

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, следует прийти к общему выводу о том, что оспариваемое предварительное решение Дальневосточного таможенного управления от 25.08.2017 по классификации товара N RU/10700/17/0011 является обоснованным и соответствующим положениям ТН ВЭД, основанной на международной номенклатуре (системе классификации) - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, которая представляет собой номенклатуру, включающую в себя товарные позиции и субпозиции, относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2017 по делу N А51-22880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович