Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 05АП-293/18

г. Владивосток

06 марта 2018 г.

Дело N А59-2509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Е.С. Потокиной после перерыва секретерам судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-293/2018

на определение от 08.12.2017 судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-2509/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственности "Восток Морнефтегаз" о признании его несостоятельным (банкротом),

заявление Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности "Восток Морнефтегаз",

при участии:

от Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd): Гришакова Е.В., (доверенность от 02.09.2016, сроком до 31.12.2018, паспорт);

представитель учредителей (участников) ООО "Восток Морнефтегаз" Феоктистов В.А., на основании протокола от 26.05.2017, паспорт;

от уполномоченного органа: Тычинская Е.А., (доверенность от 07.03.2017, сроком на 1 год, паспорт); Берникова Т.Ю., (доверенность от 27.11.2017, сроком до 09.11.2018, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее - ООО "ВМНГ", должник) признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2017 ООО "ВМНГ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Касьянова О.А.

Определением от 16.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Симонцев Игорь Алексеевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "ВМНГ" в процедуре наблюдения, "Оил Филд Сапплайс Пти.", Лтд (Oil Field Supplies Pte., ltd) (далее также - Компания, Оил Филд Сапплайс, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "ВМНГ" требований в размере 1 822 795 932,55 руб. (с учетом принятых 20.11.2017 в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением от 24.03.2017 требования Оил Филд Сапплайс в сумме 1 807 083 603,14 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВМНГ". Отказано в принятии заявления о дополнении требований в части задолженности в сумме 1 622 964,54 руб. по договору N OFS/MLS-10/14 от 10.10.2014; прекращено производство по требованию об установлении задолженности в сумме 1 570 610,32 руб. по договору N OFS/MLS-10/14 от 10.10.2014.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2017 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражным судом Дальневосточного округа указано, на преждевременность выводов судов о доказанности кредитором обстоятельств, на которые он ссылается в своих требованиях.

В частности, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения следующих обстоятельств: проверить на соответствие действительности отношений, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056 (6) по делу N А12- 45752/2015, наличие/отсутствие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов участников спорных отношений, о котором заявляет возражающее против требований лицо, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий кредитора, так и должника; установить полномочия Конончука Александра в качестве директора "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd), на основании правоустанавливающих документов; проверить реальность отношений между аффилированными лицами, имелась ли экономическая целесообразность заключения рассматриваемых договоров, а также не прикрывали ли заключенные между должником и кредитором договоры другие договоры, фактически заключенные между собственниками имущества и должником; проверить и установить взаимоотношения сторон по Контрактам N SASC1606ND111К от 27.01.2016 и Контракт N SASC1606ND108K от 01.02.2016 на перевозку груза из Осло в Корсаков; по договору OFS/MLS-10/14 от 10.10.2014 по предоставлению услуг открытой площадки и крытой площади на складских терминалах порта Пусан (Южная Корея) установить правоустанавливающие документы, подтверждающие право Компании на владение и распоряжение складскими площадями; установить обстоятельства, связанные с заключением "Оил Филд Сапплайс Пте, Лтд" договоров фрахтования с судовладельцами для последующей сдачи судов в субфрахт должнику.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области суда от 27.09.2017 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено POSH Semko Pte Ltd. (Пи-Оу-Эс-Эйч Семко Пте Лтд.).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2017 объединены в одно производство в рамках дела N А59-2509/2016 для совместного рассмотрения настоящее заявление "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ВМНГ", поступившее в суд 05.09.2016, и заявление "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВМНГ" требований в размере 59 731 050,76 руб., поступившее в суд 16.08.2017.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Сахалинской области определением от 08.12.2017 признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВМНГ" требования "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) в сумме 1 822 795 932,55 руб. Прекратил производство по заявлению "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) в части требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВМНГ" задолженности в сумме 47 212 298,34 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение отменить в части и в удовлетворении требований кредитора отказать.

В обоснование заявленной жалобы ФНС России указала, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, в частности, в отношении вопроса о заинтересованности сторон сделок, мнимости сделок, реальности их исполнения и экономической целесообразности заключения их, суд первой инстанции указал на экономическую выгоду на стороне должника, без исследования мотивов, экономической выгоды на стороне кредитора, при этом заявителем на протяжении рассмотрения требований не представлялись в материалы дела доказательства, свидетельствующие о мотивах заключения сделок, экономической выгоде, а также не представлено сведений об исполнении своих обязательств перед судовладельцами; судом первой инстанции лишь только на основании факта дальнейшей передачи зафрахтованных судов ООО "Газпром геологоразведка" сделан вывод о реальности хозяйственных операций кредитором и ООО "ВМНГ".

Уполномоченный орган счел, что имеет место заключение мнимых договоров между собственниками имущества (судов) и должником, поскольку материалами дела установлено, что одни и те же лица исполняли должностные функции и в ООО "ВМНГ" и в "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd). ФНС России также обратило внимание, на то, что с момента назначения выездной налоговой проверки (решение МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 08.04.2015 N 12-12/94) в отношении ООО "ВМНГ" за период 2013-2014 года схема деятельности должника изменена, из цепочки по фрахтованию судов "выведена" техническая компания (ООО "Эбис", являющаяся российским налогоплательщиком), и в схему работы включена иностранная компания (кредитор), договоры фрахтования (практически тех же судов) заключались начиная с апреля 2015 года.

Уполномоченный орган также обратил внимание суда на то, что мнимость сделки подтверждается тем фактом, что суда Posh Perskvfrance, Posh Persistence, Posh Commander получены в аренду ООО "ВМНГ" от Оил Филд Сапплайс Пте., которые арендованы у Posh Scmko Pte Ltd. Требования Posh Semko Pte Ltd также включены в реестр требований кредиторов должника и основаны на выданной ООО "ВМНГ" гарантии (поручительства) по договорам чартера от 04.03.2015, подписанной Леонидом Ли, согласно которой должник гарантировал исполнение обязательств за "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" в случае неисполнения последнем условий оплаты по договорам фрахтования на суда Posh Persistence, Posh Perseverance и Posh Commander, заключенных с компанией Posh Semko Pte Ltd. Указанные суда впоследствии переданы Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд должнику по аналогичным договорам, отличающимся лишь стоимостью суток аренды судов.

Морские суда Pacific 18, Pasific 38 арендовались "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) в период 2013-2015 года у собственника судов - компании Пасифик Ричфилд Марин Пте. Лтд (Сингапур) при этом в строке адрес компании-арендатора указаны реквизиты должника ООО "Мидглсн Лоджистикс Сахалин", что свидетельствует об отсутствии собственных экономических нужд по аренде судов "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd).

ФНС России полагала, что судом первой инстанции в отношении договора временного фрахтования судна N У08323 от 24.12.2015 по передаче судна Грейтшип Майа не дана оценка доводам, по факту заявленной задолженности, а сумма задолженности установлена на основании лишь договора, актов выполненных работ и счетов.

Кредитором не доказан факт транзита судна из порта приписки в порт Холмс и обратно.

Уполномоченный орган счел, что судом первой инстанции необоснованно установлена и признана сумма задолженности за питание на человека, за проживание специалистов на борту судна, за фрахтование судна, при отсутствии сведений о количестве членов экипажа, а также достоверных сведений их пребывания на борту.

Уполномоченным органом обратил внимание на то что судом первой инстанции не оценены доводы ФНС России на отсутствие полномочий лица на подписание договора, о заинтересованности сторон по сделке, на тот факт, что кредитор в рамках заявленных в процедуре наблюдения требований, не заявила задолженность но договору от 24.12.2015 N Y08323.

ФНС России полагала, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что Конончук Александр отсутствовал на территории Российской Федерации в день подписания договора (в период с 22.09.2014 по 27.10.2017 находился за пределами Российской Федерации).

Также в отношении указанного договора, арбитражный судом не дана оценка доводу уполномоченного органа о том, что объем склада заранее не позволял хранить оборудование в том объеме, в каком оно передано (согласно перечню переданного на хранения оборудования, объем последних составляет: в 2014 году - 10 693,253 м куб., в 2015 году - 10 693,243 м куб., в 2016 году - 10 598,993 м куб., в то время как объем передаваемого склада составляет 6 280 м куб.

ФНС России, также указала на то, что судом первой инстанции не дана оценка о том, что представленные в материалы дела коносаменты (к контрактам N SASC1606ND111К от 27.01.2016, NSASC1606ND108К от 01.02.2016) не имеют фактического отношения к заявленным требованиям.

Уполномоченный орган счёл, что следки ООО "ВМНГ" с кредитором заключены с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как они совершены должником в пользу одного из своих учредителей как должностного лица контрагента по сделке.

Приведенные доводы, а также имеющиеся неточности в оформлении документации по передаче судов, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют и указывают на создание искусственного документооборота с целью фиктивного наращивания кредиторской задолженности перед заявителем.

В канцелярию суда от "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd), представителя учредителей (участников) ООО "ВМНГ" Феоктистова В.А., конкурсного управляющего ООО "ВМНГ" Симонцева И.А. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу уполномоченного органа, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить в части установления требований.

Представитель Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd), представитель учредителей (участников) ООО "ВМНГ" поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ 20.02.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 27.02.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ходяковой В.А. при участии представителя Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd), представителя учредителей (участников) ООО "ВМНГ" представителей уполномоченного органа.

После перерыва через канцелярию суда от Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) поступили дополнительные документы к отзыву, а именно: копия актов сверки Pacific Richfield Marine Pte LTD от 22.02.2018, Fast Offshore Supply Pte LTD от 22.02.2018, расчет задолженности по состоянию на 18.07.2016 в рублях по курсу ЦБ РФ на 19.07.2016, признанные апелляционной коллегией доказательствами, представленными в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы, которые приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана в части установления требований кредитора.

Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, судом апелляционной инстанции осуществил проверку судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2017 по настоящему делу только в части установления требований кредитора.

Исследовав и оценив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах и пояснениях участников процесса, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Таким образом, размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется по курсу ЦБ РФ, установленному на дату введения соответствующей процедуры.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "ВМНГ" введена 19.07.2016 (дата объявления резолютивная часть определения), размер требований кредитора, поступивших в суд 03.09.2016, в рублевом эквиваленте следует исчислять, применяя установленный ЦБ РФ курс доллара США на 19.07.2016 - 63,1154 рубля.

При этом размер требований, поступивший в суд 16.08.2017, следует исчислять на дату открытия процедуры конкурсного производства (29.05.2017) - по курсу ЦБ РФ на 29.05.2017 - 56,7560 рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 2012 по 2016 год между "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) и ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" (переименовано в ООО "ВМНГ") были заключены следующие сделки, а именно:

1. Контракт N SASC1606ND111K от 27.01.2016 на перевозку груза из Осло в Корсаков, по условиям которого "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., Ltd) обязалось поставить груз для должника в срок до 01.04.2016. Согласно условиям контракта стоимость услуг составила 2 362,5 долларов США.

В подтверждение исполнения контракта представлен инвойс (счет) N 201604-02 от 01.04.2016 на сумму 2 362,5 долларов США и подписанный между сторонами без замечаний акт выполненных работ N 201604-02 от 01.04.2016 на сумму 2 362,5 долларов США.

2. Контракт N SASC1606ND108K от 01.02.2016 на перевозку груза из Осло в Корсаков, на основании которого "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) обязалось поставить груз для должника в срок до 01.04.2016. Стоимость услуг - 6 468 долларов США.

Исполнение обязательств Компании подтверждается выставленным инвойсом (счетом) N 201604-03 от 01.02.2016 на сумму 6 468 долларов США и актом выполненных работ N 201604-03 от 01.02.2016 на сумму 6 468 долларов США, подписанном сторонами без замечаний.

В подтверждение исполнения Контракта N SASC1606ND111K от 27.01.2016 и Контракта N SASC1606ND108K от 01.02.2016 в материалы дела представлены соответствующие коносаменты.

Оплата по контракту N SASC1606ND111K от 27.01.2016 должником не произведена, задолженность составила 2 362,5 долларов США, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения - 149 110,13 руб.

В отсутствие оплаты со стороны должника, задолженность последнего по указанному контракту N SASC1606ND108K от 01.02.2016 составила 6 468 долларов США, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве в рублевом эквиваленте - 408 230,41 рублей.

3. Договор временного фрахтования судна N Y08323 от 24.12.2015, в соответствии с которым "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) передал должнику судно т/х Greatship Maya на период с 15.04.2016 по 29.04.2016, что подтверждается актами о приеме - передачи судна от 15.04.2016 и 29.04.2016.

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) являлся владельцем судна на основании договора тайм-чартера от 24.12.2015, заключенного с Грейтшип Глобал Сервисиз ПТЕ ЛТД.

Согласно пункту 16 договора оплата фрахта составляла 20 765 долларов США в день, не включая иные дополнительные расходы, в том числе топливо, коммуникационная связь персонала Фрахтователя и т.д.

В соответствии с пунктом 33 указанного договора стоимость доставки судна в порт Холмск и обратно к месту приписки судна составляет 346 200 долларов США за каждый транзит.

Пунктом 14 договора установлено, что питание на человека за прием пищи составляет 24,5 долларов США, а размещение (койка) 24,5 долларов США на человека в день.

Как следует из пунктов 12, 10 (F) договора, фрахтователь обеспечивает и оплачивает все топливо, воду, обязательный лоцманский сбор.

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность, основанную на актах выполненных работ и счетов: акт от 01.06.2016 и счет на оплату N 201606-4 от 01.06.2016 на сумму 19 257 долларов США за питание и проживание специалистов на борту судна (не членов экипажа); акт от 01.06.2016 и счет на оплату N 201606-02 от 01.06.2016 на сумму 298 496,88 долларов США за фрахтование судна в период с 15.04.2016 по 29.04.2016; акт от 01.06.2016 и счет на оплату N201606-03 от 01.06.2016 на сумму 16 550,14 долларов США за топливо и воду, которыми было снабжено судно при вводе во фрахт.

Таким образом, задолженность по договору временного фрахтования судна N Y08323 от 24.12.2015 составляет 334 304,02 доллара США, что в рублевом эквиваленте на основании п.1 ст.4 Закона о банкротстве на дату введения конкурсного производства составляет 18 973 758,95 рублей.

4. Договор OFS/MLS-10/14 от 10.10.2014, в соответствии с которым "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) (исполнитель) обязалось оказывать должнику (заказчику) услуги по предоставлению открытой площади и крытой площади (далее - складские помещения) для нужд должника, на складских терминалах порта Пусан (Южная Корея), а должник обязался оплатить услуги.

Размер предоставляемых заказчику складских площадей: открытая площадь - 5 200 куб.м., крытая площадь - 1 080 куб.м.

Также исполнитель обязался оказать погрузочно-разгрузочные работы и транспортировку оборудования, указанного в приложении N 1 к договору.

Срок оказания услуг - с 16.12.2014 по 31.12.2016.

Стоимость услуг определена в приложении N 2 к договору. Оплата оказанных услуг производится в течение 180 календарных дней с момента выставления счета в долларах США.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акты выполненных работ и счета: N 201504-26 от 30.04.2015 на сумму 272 625,95 долларов США, N 201506-37 от 30.06.2015 на сумму 43 548,28 долларов США, N 201507-20 от 31.07.2015 на сумму 44 999,90 долларов США, N 201508-16 от 31.08.2015 на сумму 44 999,90 долларов США, N 201509-07 от 30.09.2015 на сумму 43 548,28 долларов США, N 201510-02 от 31.10.2015 на сумму 25 714,22 долларов США, N 201511-17 от 30.11.2015 на сумму 24 884,74 долларов США, N 201512-04 от 31.12.2015 на сумму 25 714,22 долларов США, N 201601-04 от 31.01.2016 на сумму 25 714,22 долларов США, N 201602-07 от 29.02.2016 на сумму 24 055,24 долларов США, N 201604-06 от 30.04.2016 на сумму 24 884,74 долларов США, N 201605-06 от 31.05.2016 на сумму 25 714,22 долларов США, на общую сумму 626 403,91 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 39 535 733,34 рублей Заявитель указывает размер данной задолженности как 39 535 732,08 рублей.

Кроме того, заявлением, поступившим в суд 16.08.2017, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по акту N 201603-07 от 31.03.2016 на сумму 25 714,24 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры конкурсного производства составляет 1 459 437,41 рублей.

5. Стандартный бербоутный чартер (БЭРКОН 89) от 01.04.2015, в соответствии с которым "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) передало должнику судно "Синекура-1" во временное владение и пользование.

Судно "Синекура-1" принадлежит Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) на праве собственности в соответствии с временным свидетельством о регистре

Актом приема-передачи от 27.04.2015 подтверждена передача "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) должнику судна "Синекура-1" в бербоут-чартер; актом вывода судна из бербоут-чартера от 23.05.2016 ООО "ВМНГ" передало судно компании в порту Пусан.

Согласно боксу 21 бербоут-чартера от 01.04.2015 арендная плата установлена согласно приложению N 1 к договору и составила 935 долларов США. Срок действия чартера - 24 месяца.

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" открыло паспорт валютной сделки N 15040009/1481/1806/3/1 от 27.04.2015 в банке ПАО "Сбербанк России".

Требования кредитора по данному договору основаны на подписанных без замечаний актах выполненных работ и счетов (даты, номера и суммы которых совпадают): N 201504-23 от 30.04.2015 на сумму 3740 долларов США, N 201506-20 от 30.06.2015 на сумму 28 050 долларов США, N 201508-14 от 31.08.2015 на сумму 28 985 долларов США, N 201509-04 от 30.09.2015 на сумму 28 050 долларов США, N 201510-03 от 31.10.2015 на сумму 28 985 долларов США, N 201511-12 от 30.11.2015 на сумму 28 050 долларов США, N 201512-06 от 31.12.2015 на сумму 28 985 долларов США, N 201601-01 от 31.01.2016 на сумму 28 985 долларов США, N 201602-05 на сумму 27 115 долларов США, N 201603-05 от 31.03.2016 на сумму 28 985 долларов США, N 201604-04 от 30.04.2016 на сумму 28 050 долларов США, N 201605-05 от 23.05.2016 на сумму 20 878,55 долларов США, на общую сумму 308 858,55 долларов США, что на основании п.1 ст.4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения равно 19 493 730,93 рублей. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

6. Стандартный бербоутный чартер (БЭРКОН 89) от 15.04.2013, согласно которому "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) передал должнику судно "Семен Дежнев" во временное владение и пользование.

Судно "Семен Дежнев" принадлежит Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) на праве собственности в соответствии с временным свидетельством о регистре.

Согласно пунктам 6,15,16 указанного договора ставка арендной платы составляет 3000 долларов США в сутки. Сдача судна - 30.04.2013, порт Сингапур. Период тайм-чартера - 30 дней + 60 дней (посуточно), период продления по усмотрению фрахтователя.

На основании заключенного тайм-чартера ООО "ВМНГ" в ПАО "Сбербанк России" открыло паспорт валютной сделки N 13050001/1481/1806/4/1 от 06.05.2013.

Выполнение "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) обязательств по договору подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ N 201504-24 от 30.04.2015 на сумму 18 442,50 долларов США, N 201506-19 от 30.06.2015 на сумму 18 442,50 долларов США, N 201508-28 от 14.08.2015 на сумму 5 105,52 долларов США.

На оплату оказанных услуг за указанные периоды в адрес должника были выставлены счета с аналогичными номерами и датами на общую сумму 41 990,52 долларов США. Соответствующая оплата должником не произведена, сумма задолженности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 2 650 248,47 руб.

7. Стандартный бербоутный чартер (БЭРКОН 89) от 15.02.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) передал должнику судно "Семен Дежнев" во временное владение и пользование.

Судно "Семен Дежнев" принадлежит Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) на праве собственности в соответствии с временным свидетельством о регистре.

На основании пункта 20 договора срок действия чартера - 24 месяца. Согласно приложению N 1 ставка арендной платы за один день составляет 2000 долларов США.

По акту приема-передачи судна "Семен Дежнев" в бербоут-чартер от 14.08.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) передал, а ООО "ВМНГ" приняло судно в порту Холмск.

Кредитор подтверждает задолженность ООО "ВМНГ" подписанными актами выполненных работ и счетами (даты, номера и суммы которых совпадают): N 201508-15 от 31.08.2015 на сумму 34 340 долларов США, N 201509-05 от 30.09.2015 на сумму 60 000 долларов США, N 201510-04 от 31.10.2015 на сумму 62 000 долларов США, N 201511-13 от 30.11.2015 на сумму 60 000 долларов США, N 201512-07 от 31.12.2015 на сумму 62 000 долларов США, N 201601-02 от 31.01.2016 на сумму 62 000 долларов США, N 201602-06 от 29.02.2016 на сумму 58 000 долларов 10 20_643999 США, N 201603-06 от 31.03.2016 на сумму 62 000 долларов США, N 201604-05 от 30.04.2016 на сумму 60 000 долларов США, счет N 201605-14 от 16.05.2016 и акт N 201605-04 от 23.05.2016 на сумму 32 000 долларов США, что в общей сумме составляет 552 340 долларов США.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве сумма задолженности на дату введения процедуры наблюдения равна 34 861 160,03 руб. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

8. Стандартный тайм - чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, от 01.04.2015, в соответствии с которым и согласно акту ввода судна в тайм чартер от 03.06.2015 передано судно "Fos Virgo" в порту Корсаков во временное владение и пользование должника.

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) владел судном "Fos Virgo" на основании договора стандартного тайм-чартера от 10.03.2015, заключенного с Фаст Оффшор Сапплай ПТЕ ЛТД.

Факт передачи судна должнику подтверждается актом о вводе в тайм-чартер судна Fos Virgo от 03.06.2015, возврат судна - актом о выводе из тайм-чартера от 31.10.2015.

Срок аренды судна - 3 года в соответствии с заявленными ежегодно периодами: 2015 год - 90 суток, 2016 год - 90 суток, 2017 год - 90 суток (пункт 9 договора).

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" открыло паспорт валютной сделки N 15050006/1481/1806/4/1 от 13.05.2015 в банке ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 19 договора ставка арендной платы за один день - 21 900 долларов США или пропорционально части суток, не включая иные дополнительные расходы, оплате также подлежит мобилизационный и демобилизационный сборы, каждый на сумму 779 340 долларов США в год (пункт 16 договора), и топливо.

В целях помещения судна Fos Virgo под таможенный режим временного ввоза Сахалинской таможней оформлена декларация на товары N 10707030/010615/0001599 от 04.06.2015, в графе 2 которой отправителем указано "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd), в графе 8 - ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин".

Платежными поручениями N 391 от 15.08.2015, N 433 от 22.09.2015, N 445 от 08.10.2015 ООО "ВМНГ" частично погашена задолженность по договору в размере 1 404 510 долларов США.

В подтверждение наличия задолженности кредитор представил подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ и счета (даты, номера и суммы которых совпадают): N 201507-24 от 31.07.2015 на сумму 678 900 долларов США, N 201508-18 от 31.08.2015 на сумму 678 900 долларов США, N 201509-13 от 30.09.2015 на сумму 657 000 долларов США, N 201510-07 от 31.10.2015 на сумму 672505,20 долларов США, N 201510-08 от 31.10.2015 на сумму 779 340 долларов США, на общую сумму 3 466 645,20 долларов США, что на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 218 798 698,40 руб. Указанный размер задолженности до настоящего времени не погашен.

9. Стандартный тайм - чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, от 01.04.2015, в соответствии с которым "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) передано судно "Pacific 18" во временное владение и пользование ООО "Восток Морнефтегаз".

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) являлся владельцем судна "Pacific 18" на основании договора стандартного тайм-чартера от 18.03.2015, заключенного с Пасифик Ричфилд Марине ПТЕ.

Факт передачи судна Pacific 18 должнику подтверждается актом о вводе в тайм-чартер от 22.06.2015, возврат судна - актом о выводе из тайм-чартера от 02.09.2015.

Срок аренды судна Pacific 18 - 3 года в соответствии с заявленными ежегодно периодами: 2015 год - 60 суток, 2016 год - 60 суток, 2017 год -60 суток.

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" открыло паспорт валютной сделки N 15050007/1481/1806/4/1 от 13.05.2015 в банке ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 19 договора ставка арендной платы за один день составляет 18 228 долларов США или пропорционально части суток, не включая иные дополнительные расходы. Также подлежали оплате мобилизационный и демобилизационный сборы на 2015 год в размере 709 590 долларов США каждый (пункты 12 и 15 договора).

В целях помещения судна Pacific 18 под таможенный режим временного ввоза Сахалинской таможней оформлена декларация на товары N 10707070/150615/0001046 от 23.06.2015, в графе 2 которой отправителем указано "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd), в графе 8 - ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин".

Платежными поручениями N 479 от 13.11.2015, N 489 от 19.11.2015, N 518 от 18.12.2015 ООО "ВМНГ" частично погашена задолженность по договору в размере 1 623 452, 20 долларов США.

Должником не оплачены работы согласно актам выполненных работ и счетов: N 201508-19 от 31.08.2015 на сумму 565 068 долларов США, N 201509-02 от 02.09.2015 на сумму 709 590 долларов США, N 201509-01 от 02.09.2015 на сумму 18 228 долларов США, на общую сумму 1 292 886 долларов США, что в рублевом эквиваленте в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 81 601 017,04 руб.

10. Стандартный тайм - чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, от 01.04.2015, в соответствии с которым передано судно "Pacific 38" во временное владение и пользование.

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) являлось владельцем судна Pacific 38 на основании договора стандартного тайм-чартера от 18.03.2015, заключенного с Пасифик Ричфилд Марине ПТЕ.

Согласно акту ввода судна Pacific 38 в тайм-чартер от 06.06.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) передало, а ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" приняло судно в порту Холмск.

Согласно акту вывода судна Pacific 38 из тайм-чартера от 02.11.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) принял, а ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" передало судно в порту Холмск.

Срок аренды судна Pacific 38 - 3 года в соответствии с заявленными ежегодно периодами: 2015 год - 60 суток, 2016 год - 60 суток, 2017 год -60 суток.

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" открыло паспорт валютной сделки N 15050005/1481/1806/4/1 от 13.05.2015 в банке ПАО "Сбербанк России".

Согласно пунктам 26, 27 договора тайм-чартера от 01.04.2015 стоимость проживания и питания специалистов Фрахтователя - по 15 долларов США/сутки за проживание и 15 долларов США за каждый прием пищи за питание.

В целях помещения судна Pacific 38 под таможенный режим временного ввоза Сахалинской таможней оформлена декларация на товары N 10707070/020615/0000961 от 08.06.2015, в графе 2 отправителем указано "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd), в графе 8 - ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин".

Платежными поручениями N 434 от 22.09.2015, N 446 от 08.10.2015, N 482 от 13.11.2015 ООО "ВМНГ" частично погашена задолженность по договору в размере 1 229 498, 83 долларов США.

Требования кредитора основаны на неоплаченных счетах (акты выполненных работ подписаны сторонами, имеют аналогичные счетам номера и даты): N 201507-35 от 31.07.2015 на сумму 870 долларов США, N 201507-26 от 31.07.2015 на сумму 565 068 долларов США, N 201508-20 от 31.08.2015 на сумму 565 068 долларов США, N 201508- от 30.09.2015 на сумму 546 840 долларов США, N 201510-11 от 31.10.2015 на сумму 120 долларов США, N 201510-10 от 31.10.2015 на сумму 565 068 долларов США, N 201510-07 от 02.11.2015 на сумму 27 342 долларов США, N 201510-06 от 02.11.2015 на сумму 60 долларов США, N 201510-08 от 02.11.2015 на сумму 709 590 долларов США, на общую сумму 2 980 026 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 188 085 533 рублей.

11. Стандартный тайм - чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, от 28.05.2015, в соответствии с которым передано судно "Ena Samurai" во временное владение и пользование должнику для обслуживания скважины N 8 Южно-Киринского месторождения в акватории Охотского моря.

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) являлось владельцем судна Ena Samurai на основании договора стандартного тайм-чартера от 18.03.2015, заключенного с Истерн Навигейшн ПТЕ ЛТД.

Факт передачи судна Ena Samurai должнику подтверждается актом о вводе в тайм-чартер от 27.06.2015, возврат судна - актом о выводе из тайм-чартера от 25.10.2015.

Срок аренды судна Ena Samurai - 3 года в соответствии с заявленными ежегодно периодами: 2015 год - 50 суток, 2016 год - 50 суток, 2017 год - 50 суток.

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" открыло паспорт валютной сделки N 15060003/1481/1806/4/1 от 04.06.2015 в банке ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 19 договора ставка арендной платы за один день составляет 33 727, 44 долларов США или пропорционально части суток, не включая иные дополнительные расходы.

Согласно пунктам 26, 27 тайм-чартера от 28.05.2015 стоимость проживания и питания специалистов Фрахтователя - по 15 долларов США/сутки за проживание и 15 долларов США за каждый прием пищи за питание.

В целях помещения судна Ena Samurai под таможенный режим временного ввоза Сахалинской таможней оформлена декларация на товары N 10707070/170615/0001056 от 29.06.2015, в графе 2 отправителем указано "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd), в графе 8 - ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" (позднее переименовано в ООО "ВМНГ".

Платежными поручениями N 421 от 15.09.2015, N 455 от 14.10.2015, N 482 от 13.11.2015 ООО "ВМНГ" частично погашена задолженность по договору в размере 124 638, 52 долларов США.

Требования кредитора основаны на неоплаченных счетах (акты выполненных работ подписаны сторонами, имеют аналогичные счетам номера и даты): N 201507-34 от 31.07.2015 на сумму 360 долларов США, N 201507-23 от 31.07.2015 на сумму 1 045 550, 64 долларов США, N 201508-27 от 31.08.2015 на сумму 3 060 долларов США, N 201508-17 от 31.08.2015 на сумму 1 045 550,64 долларов США, N 201509-12 от 30.09.2015 на сумму 1 011 823,20 долларов США, N 201509-19 от 30.09.2015 на сумму 960 долларов США, счет N 201510-09 от 25.10.2015 на сумму 834 754,14 долларов США и акт выполненных работ N201509- 19 от 30.09.2015, на общую сумму 3 942 058,62 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 248 804 606,60 рублей.

12. Стандартный тайм - чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, от 28.05.2015, в соответствии с которым передано судно "Posh Conquest" во временное владение и пользование.

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) являлся владельцем судна Posh Conquest на основании договора стандартного тайм-чартера от 19.03.2015, заключенного с Пош Семко ПТЕ ЛТД.

Факт передачи судна Posh Conquest должнику подтверждается актом о вводе в тайм-чартер от 01.07.2015, возврат судна - актом о выводе из тайм-чартера от 11.09.2015.

Срок аренды судна Posh Conquest - 3 года в соответствии с заявленными ежегодно периодами: 2015 год - 50 суток, 2016 год - 50 суток, 2017 год - 50 суток.

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" открыло паспорт валютной сделки N 15060006/1481/1806/4/1 от 04.06.2015 в банке ПАО "Сбербанк России".

В целях помещения судна Posh Conquest под таможенный режим временного ввоза Сахалинской таможней оформлена декларация на товары N 10707070/170615/0001059 от 01.07.2015, в графе 2 отправителем указано "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd), в графе 8 - ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин".

Требования кредитора основаны на неоплаченных счетах (акты выполненных работ подписаны сторонами, имеют аналогичные счетам номера и даты): N 201507-32 от 31.06.2015 на сумму 1 560 долларов США, N 201507-30 от 31.06.2015 на сумму 1 034 319,40 долларов США, N 201508-25 от 31.08.2015 на сумму 1 485 долларов США, N 201508-23 от 31.08.2015 на сумму 1 045 550,64 долларов США, N 201509-08 от 11.09.2015 на сумму 351 338,74 долларов США, N 201509-09 от 11.09.2015 на сумму 675 долларов США, N 201510-16 от 25.10.2015 на сумму 765 882,71 долларов США, N 201510-30 от 10.10.2015 на сумму 442 967,98 долларов США, на общую сумму 3 200 811,49 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 202 020 497,5 рублей.

В связи с поломкой судна Posh Conquest стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 11.09.2015, по условиям которого судно Posh Conquest было заменено на судно "Salviscount".

Во всем остальном стороны руководствовались условиями заключенного тайм-чартера от 28.05.2015.

Согласно акту ввода судна Salviscount в тайм-чартер от 21.09.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) передал, а ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" приняло судно в районе Киринского ГК. Согласно акту вывода судна Salviscount из тайм-чартера от 02.10.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) приняло, а ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" передало судно в порту Пусан.

Между сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ и выставлены счета на оплату: N 201509-10 от 21.09.2015 на сумму 557 770,50 долларов США, N 201509-11 от 30.09.2015 на сумму 329 550,82 долларов США, N 201510-01 от 02.10.2015 на сумму 59 023,02 долларов США, N 201510-30 от 10.10.2015 на сумму 442 967,98 долларов США, поскольку оплаты в рамках указанного дополнительного соглашения должником не производились, сумма задолженности составила 1 389 312,32 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 87 687 002,80 рублей.

13. Стандартный тайм - чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки от 01.04.2015, в соответствии с которым должнику передано судно "Posh Perseverance" во временное владение и пользование.

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" ("Oil Field Supplies Pte., ltd) являлся владельцем судна Posh Perseverance на основании договора стандартного тайм-чартера от 04.03.2015, заключенного с Пош Семко ПТЕ ЛТД.

Факт передачи судна Posh Perseverance должнику подтверждается актом о вводе в тайм-чартер от 25.04.20015, возврат судна - актом о выводе из тайм-чартера от 01.07.2015.

Срок аренды судна Posh Perseverance - 3 года, в соответствии с заявленными ежегодно периодами: 2015 год - 90 суток, 2016 год - 90 суток, 2017 год - 90 суток.

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" открыло паспорт сделки N 15050008/1481/1806/4/1 от 04.06.2015 в банке ПАО "Сбербанк России".

Согласно пунктам 26, 27 тайм-чартера от 01.04.2015 стоимость проживания и питания специалистов Фрахтователя - по 15 долларов США/сутки за проживание и 15 долларов США за каждый прием пищи за питание.

Платежными поручениями N 417 от 14.09.2015, N 425 от 16.09.2015, N 436 от 22.09.2015, N 448 от 08.10.2015 ООО "ВМНГ" частично погашена задолженность по договору в размере 1 622 559,93 долларов США.

В обоснование неисполненных обязательств должника по указанному договору кредитор указывает на неоплаченную задолженность по подписанному без замечаний и разногласий акту выполненных работ N 201504-38 от 30.04.2015 на сумму 202 364,64 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании п.1 ст.4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 12 772 325,19 рублей.

14. Стандартный тайм - чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, от 28.05.2015, в соответствии с которым передано судно "Posh Perseverance" во временное владение и пользование.

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) являлся владельцем судна на основании договора стандартного тайм-чартера от 04.03.2015, заключенного с Пош Семко ПТЕ ЛТД.

Факт передачи судна Posh Perseverance должнику подтверждается актом о вводе в тайм-чартер от 17.06.2015, возврат судна - актом о выводе из тайм-чартера от 17.12.2015.

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" открыло паспорт сделки N 15060004/1481/1806/4/1 от 04.06.2015 в банке ПАО "Сбербанк России".

Платежными поручениями N 422 от 15.09.2015, N 491 от 19.11.2015, N 508 от 07.12.2015, N 448 от 08.10.2015, N 509 от 08.12.2015 ООО "ВМНГ" частично погашена задолженность по договору в размере 1 508 078,56 долларов США.

Требования кредитора по включению в реестр оставшейся непогашенной задолженности по данному договору основаны на актах выполненных работ и счетах (даты, номера и суммы совпадают): N 201507-33 от 31.07.2015 на сумму 300 долларов США, N 201508-26 от 31.08.2015 на сумму 8 430 долларов США, N 201508-21 от 31.08.2015 на сумму 1 045 550,64 долларов США, N 201509- 17 от 30.09.2015 на сумму 10 245 долларов США, N 201509-16 от 30.09.2015 на сумму 1 011 823,20 долларов США, N 201510-14 от 31.10.2015 на сумму 1 045 550,64 долларов США, N 201511-10 от 25.11.2015 на сумму 11 940 долларов США, N 201511-05 от 30.11.2015 на сумму 1 011 823,20 долларов США, N 201512-11 от 17.12.2015 на сумму 565 518,10 долларов США, на общую сумму 4 711 180,78 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 297 348 059,41 рублей.

15. Стандартный тайм - чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, от 01.04.2015, в соответствии с которым передано судно "Posh Persistence" во временное владение и пользование.

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) являлся владельцем судна на основании договора стандартного тайм- чартера от 04.03.2015, заключенного с Пош Семко ПТЕ ЛТД.

Факт передачи судна Posh Persistence должнику подтверждается актом о вводе в тайм-чартер от 25.04.2015, возврат судна - актом о выводе из тайм-чартера от 14.06.2015.

Срок аренды судна Posh Persistence - 3 года в соответствии с заявленными ежегодно периодами: 2015 год - 90 суток, 2016 год - 90 суток, 2017 год - 90 суток.

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" открыло паспорт сделки N 15050009/1481/1806/4/1 в банке ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 19 договора ставка арендной платы за один день составляет 33 727,44 долларов США или пропорционально части суток, не включая иные дополнительные расходы.

Платежными поручениями N 413 от 31.08.2015, N 426 от 16.09.2015, N 463 от 20.10.2015, N 484 от 16.11.2015 ООО "ВМНГ" частично погашена задолженность по договору в размере 1 575 213,20 долларов США.

Должником не оплачена задолженность по акту выполненных работ N 201504-39 от 30.04.2015 на сумму 202 364,64 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 12 772 325,20 рублей.

16. Стандартный тайм - чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, от 28.05.2015, в соответствии с которым передано судно "Posh Persistence" во временное владение и пользование.

"Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) являлся владельцем судна на основании договора стандартного тайм- чартера от 04.03.2015, заключенного с Пош Семко ПТЕ ЛТД.

Согласно акту ввода судна Posh Persistence в тайм-чартер от 14.06.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) передало, а ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" приняло судно в порту Холмск. Согласно акту вывода судна Posh Persistence из тайм-чартера от 13.12.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) приняло, а ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" передало судно в позиции с координатами 03 02.94N/105 26.45Е

Срок аренды судна Posh Persistence - 3 года, в соответствии с заявленными ежегодно периодами 2015 год - 50 суток, 2016 год - 50 суток, 2017 год - 50 суток.

На основании указанного договора ООО "ВМНГ" оформило паспорт сделки N 15060005/1481/1806/4/1 в банке ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 19 договора ставка арендной платы за один день составляет 33 727,44 долларов США или пропорционально части суток, не включая иные дополнительные расходы.

В целях помещения судна Posh Persistence под таможенный режим временного ввоза Сахалинской таможней оформлена декларация на товары N 10707070/090615/0001059 (т. 11, л.д. 33), в графе 2 отправителем указано "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd), в графе 8 - ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" (позднее переименовано в ООО "ВМНГ").

Стороны 13.12.2015 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору от 28.05.2015, в соответствии с которым судно Posh Persistence было заменено на судно "Posh Сommander". Во всем остальном стороны руководствовались условиями заключенного договора от 28.05.2015.

Согласно акту ввода судна Posh Сommander в тайм-чартер от 13.12.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) передало, а ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" приняло судно в позиции с координатами 03 02.94N/105 26.45Е. Согласно акта вывода судна "Posh Сommander из тайм-чартера от 19.12.2015 "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., ltd) приняло, а ООО "Восток Морнефтегаз" передало судно в порту Сингапур.

Платежными поручениями N 402 от 21.08.2015, N 418 от 14.09.2015, N 522 от 21.12.2015 ООО "ВМНГ" частично погашена задолженность по договору в размере 848 110, 24 долларов США.

Непогашенная задолженность должника подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ и счетами (даты, номера и суммы совпадают): N 201507-31 от 31.07.2015 на сумму 330 долларов США, N 201507-28 от 31.07.2015 на сумму 1 045 550,64 долларов США (сумма долга по данным акту и счету 760 550,64), N 201508-24 от 31.08.2015 на сумму 1 005 долларов США, N 201508-22 от 31.08.2015 на сумму 1 045 550,64 долларов США, N 201509-14 от 30.09.2015 на сумму 1 011 823, 20 долларов США, N 201509-18 от 30.09.2015 на сумму 8 595 долларов США, N 201510-12 от 31.10.2015 на сумму 1 045 550,64 долларов США, N 201511-11 от 03.11.2015 на сумму 4 005 долларов США, N 201511-04 от 30.11.2015 на сумму 1 011 823,20 долларов США, N 201511-14 от 30.11.2015 на сумму 1 800 долларов США, N 201512-05 от 13.12.2015 на сумму 117 043,46 долларов США, N 201512-09 от 13.12.2015 на сумму 411 990,80 долларов США, N 201512-10 от 19.12.2015 на сумму 209 508,11 долларов США, N 201512-12 от 19.12.2015 на сумму 240 долларов США, N 201512-13 от 19.12.2015 на сумму 735 долларов США, на общую сумму 5 630 550,69 долларов США, что в рублевом эквиваленте на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры наблюдения составляет 355 374 459 рублей.

Таким образом, заявленный кредитором (с учетом уточненных требований) общий размер задолженности должника составил 1 822 795 932,55 рубля.

Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции признал доказанным наличие у должника задолженности по вышеуказанным договорам, отклонив доводы уполномоченного органа об отсутствии реальности заключенных сделок между ООО "ВМНГ" и "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., Ltd).

Коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, руководствовалась следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

В соответствии со ст.141 КТМ отправитель должен своевременно передать перевозчику все требуемые в соответствии с портовыми, таможенными, санитарными или иными административными правилами касающиеся груза документы и несет ответственность перед перевозчиком за убытки, причиненные вследствие несвоевременной передачи, недостоверности или неполноты таких документов.

Пунктом 1 ст.142 КТМ предусмотрено, что после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Признавая обоснованность требований кредитора, заявленных в связи с неисполнением должником обязательств по контрактам N SASC1606ND111K от 27.01.2016 и N SASC1606ND108K от 01.02.2016 на перевозку грузов, суд правомерно исходил из факта подписания без замечаний актов выполненных работ, факта оказания кредитором услуг по перевозке, и отсутствия доказательств оплаты таких услуг со стороны должника.

Также судом первой инстанции установлено, что контракт N SASC1606ND111K от 27.01.2016 и контракт N SASC1606ND108K от 01.02.2016 на перевозку груза из Осло в Корсаков заключены в связи с исполнением должником обязательств в рамках договора с ООО "Поларус" от 05.02.2010 на основании заявок N ROMР2016008 от 24.01.2016 и договора N ROMР2015214 от 23.06.2015 на доставку из Осло (возврат после ремонта) электрогенераторной установки и запасных частей для двигателя морского судна "Polar Baikal". По прибытии имущества, должник произвел таможенное оформление груза по таможенным декларациям: N 10707090/120416/0003423 от 13.04.2016 и N 10707090/250416/0003817 от 26.04.2016. Услуги по договорам перевозки ООО "Поларус" оплатило должнику платежным поручением N 254 от 12.04.2016 г. на сумму 706 154 рублей

Довод уполномоченного органа о том, что представленные в материалы дела коносаменты не являются подтверждением исполнения контрактов N SASC1606ND111K от 27.01.2016 и N SASC1606ND108K от 01.02.2016, суд апелляционной инстанции счел несостоятельным, так как представленные коносаменты оформлены согласно с правилам статьи 144 КТМ РФ, имеют сведения об отправителе и получателе груза. При этом в силу пункта 5 статьи 115 КТМ РФ отправителем может быть указано как лицо, заключившее договор морской перевозки, так и любое другое лицо, от имени которого груз сдан перевозчику. Коносаменты соответствует пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 144 КТМ РФ, согласно которым место и время выдачи коносамента могут не совпадать с местом и временем погрузки груза на борт судна, следовательно, представленные коносаменты являются документами, подтверждающими исполнение договора перевозки.

Проверяя правомерность выводов суда первой инстанции в отношении договора OFS/MLS-10/14 от 10.10.2014, в соответствии с которым кредитор обязался оказать должнику услуги по предоставлению открытой площади и крытой площади (далее - складские помещения) для нужд должника, на складских терминалах порта Пусан (Южная Корея), а должник обязался оплатить услуги, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие в материалах дела подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и отсутствие доказательств оплаты должником оказанных услуг в полном объеме позволили коллегии признать обоснованным вывод суда первой инстанции о установлении требований кредитора по указанному договору.

При этом доводы уполномоченного органа о том, что судом первой инстанции не дана оценка, что объем переданного по договору N OFS/MLS-1014 от 10.10.2014 на хранение оборудования (в 2014 году - 10 693, 253 куб.м., в 2015 году - 10 693, 243 куб.м., в 2016 году - 10. 598, 993 куб.м.) не соответствует объему соответствующих складских помещений (6 280 куб.м.), не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 1.2. договора N OFS/MLS-1014 от 10.10.2014 указано, что размеры предоставляемых заказчику складских помещений: открытая площадь - 5 200 куб.м., крытая площадь - 1 080 куб.м.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указание в договоре на единицу измерения площади как кубический метр явилось технической ошибкой, поскольку в пункте 1.2. договора N OFS/MLS-1014 от 10.10.2014 указано на параметры площади, то единицей измерения может быть только квадратный метр в соответствии с пунктом 114 ГОСТа Р 51303- 2013, Национальный стандарт Российской Федерации. "Торговля. Термины и определения", утв. приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, следовательно, в договоре фактически указано не 6 280 куб. м., а 6 280 кв.м.

Проверяя обоснованность требований в отношении заключенных между кредитором и должником договоров тайм-чартера, суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 198 КТМ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Статья 202 КТМ предусматривает, что в случае, если тайм-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных тайм-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна на время с третьими лицами на весь срок действия тайм-чартера или на часть такого срока (субтайм-чартер). Заключение субтайм-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения им тайм-чартера, заключенного с судовладельцем.

Наличие фактических договорных отношений между "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., Ltd) и ООО "ВМНГ" по спорным договорам стандартного тайм-чартера и фактическое принятие судов должником в аренду подтверждается имеющимися в материалах дела актами о вводе и выводе судов из тайм- чартера, а также разрешениями Сахалинской таможни на помещение судов под таможенный режим временного ввоза, оформленными таможенными декларациями на морские суда: "Fos Virgo", "Ena Samurai", "Pacific 18", "Pacific 38", "Posh Conquest", "Posh Perseverance", "Posh Persistence".

Из материалов дела следует, что должник в соответствии с правилами статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" оформил в ПАО "Сбербанк России" паспорта сделок, на которых основаны требования кредитора. Согласно правилам оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами должником представлены в банк соответствующие договоры.

Также в материалах дела имеются доказательства осуществления должником ранее частичной оплаты по договорам (выписки по операциям по счету должника в ПАО "Сбербанк России").

Кроме того, реальность сделок подтверждается также имеющимися в материалах дела доказательствами последующей передачи ООО "ВМНГ" в пользу ООО "Газпром Геологоразведка" спорных судов по договорам тайм-чартера.

Письмом от 24.11.2016 ООО "Газпром Геологоразведка" подтвердило предоставление должником услуг судов "Pacific 18", "Pacific 38", "Ena Samurai", "Posh Conquest", "Posh Perseverance", "Fos Virgo". Соответствующие договоры фрахтования и акты приема-передачи судов представлены в материалы дела.

Реальность отношений по предоставлению ООО "Восток Морнефтегаз" спорных судов по договорам тайм-чартера в пользу ООО "Газпром геологоразведка" уполномоченным органом не оспаривалась. При этом ФНС России не подтвержден факт наличия у должника иных, помимо кредитора, контрагентов, предоставивших должнику суда с целью их последующей передачи ООО "Газпром геологоразведка".

Экономическая выгода должника также является очевидной, что следует из анализа проведенного судом первой инстанции, так в рамках выигранного тендера по лоту N 1 "Услуги судов при строительстве скважин на Северо- Восточном шельфе о.Сахалин в 2015, 2016, 2017 годах для нужд ООО "Газпром геологоразведка" ООО "Восток Морнефтегаз" при последующей передаче вышеуказанных судов в аренду (тайм-чартер) ООО "Газпром Геологоразведка" имело надбавку (прибыль) от 10% до 13.92%, что свидетельствует о намерении извлечь прибыль, об отсутствии убытков и ущерба интересам общества, а именно судно "Fos Virgo" - ставка 21 900 $/сутки, что составляет 13,92%, судно "Posh Persistence" - ставка 33 727,44 $/сутки, что составляет 10,74%

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями оплата ООО "Газпром геологоразведка" должнику услуг судов произведена. Из сведений, предоставленных ООО "ВМНГ", размер полученной чистой прибыли составил 4 111 845,66 долларов США, что представляет собой разницу между денежными средствами, полученными от ООО "Газпром геологоразведка", и арендной платой, подлежащей уплате должником заявителю "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., Ltd). Кроме того по итогам 2015 года должником уплачен налог на прибыль в размере 97 838 679, 50 рублей.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что стороны имели намерение и получали коммерческую выгоду от "перефрахтования" судов, что свидетельствует об экономической обоснованности спорных сделок, отсутствии убытков и ущерба интересам должника и кредитора.

Довод уполномоченного органа о неподтвержденности сведений о количестве членов и не членов экипажа, доказательства их пребывания на борту т/х Greatship Maya (по счетам за питание), суд апелляционной инстанции счел несостоятельным, поскольку опровергается представленной заявителем ведомостью по питанию пассажиров.

Возражения уполномоченного органа о принятии должником невыгодных для него обязательств по обеспечению поручительства за Оил Филд Сапплайс перед Posh Semko Pte Ltd. и уплате Компании завышенных арендных платежей, не приняты апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Суд апелляционной инстанции также счел несостоятельным довод уполномоченного органа о том, что требования кредитора, основанные на сделках с заинтересованностью, не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 70 Устава "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., Ltd) в соответствии со статьей 145 Закона о компаниях Республики Сингапур в Компании должен быть хоть один Директор, который постоянно проживает в Сингапуре. Максимальное число по данному аспекту не устанавливается. При этом из содержания пунктов 71-77 Устава следует, что в Компании может быть назначено несколько директоров.

Предполагаемая уполномоченным органом заинтересованность сторон, в частности договор заключен со стороны "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., Ltd) Конончук Александром (подписавшим один из экземпляров договора), когда одним из учредителей ООО "ВМНГ" являлся Конончук Андрей (в период с 2009 по 27.06.2016).

Как верно указал суд первой инстанции, заключение договора OFS/MLS-10/14 от 10.10.2014 для ООО "ВМНГ" было обусловлено (заключен во исполнение) договора N ГДШ - 1246.10.14 от 13.10.2014, заключенного ООО "ВМНГ" с ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" по результатам открытого запроса предложений N 1308/ДШельф/14-1.1- 0873/26.08.14/ЗГОС, проведенного ООО "Газпром добыча шельф Южно- Сахалинск" в соответствии с протоколом заседания комиссии от 19.09.2014 N 1/1308/ДШельф/14-1.1-0873/26.08.14/ЗГОС, на оказание услуг по хранению, грузовой обработке и доставке оборудования подводного добычного комплекса (ПДК) Киринского ГКМ в п.Пусан.

Таким образом, для ООО "ВМНГ" договор OFS/MLS-10/14 от 10.10.2014, заключенный во исполнение выигранного тендера с ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" и заключенного по его результатам договора N ГДШ- 1246.10.14 от 13.10.2014, имеет экономическую выгоду.

Статья 40 Устава ООО "ВМНГ" устанавливает, что органами управления общества являются общее собрание участников, генеральный директор.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества; решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Пунктом 5 статьи 45 указанного Закона установлено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые совершены с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника, то есть являются оспоримыми и действительными до тех пор, пока не будут признаны судом недействительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьей 45 Закона, является оспоримой.

Следовательно, обязательным условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы участников, повлекла ли эта сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для общества.

Между тем, доказательств признания спорных сделок недействительными уполномоченным органом не представлено, соответствующих требований о признании договоров недействительными в арбитражный суд не заявлено, а в рамках рассмотрения заявления о включении требований, подтвержденных надлежащими доказательствами, в реестр требований кредиторов, арбитражный суд давать оценку оспоримым сделкам не вправе, поскольку указанный договор имел экономическую выгоду для должника.

Также судом апелляционной инстанции, не установлено оснований для признании выше названных сделок мнимыми на основании статьи 170 ГК РФ, поскольку воля обеих сторон была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, сделки фактически исполнялись, по ним осуществлялись платежи вплоть до декабря 2015 года, что свидетельствует об отсутствии намерений об увеличении и накапливании задолженности.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2017 по настоящему делу оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2017 о включении в реестр суммы основного долга по заявлению компании POSH Semko Pte Ltd. оснований для признания Основной гарантии от 04.03.2015 мнимой сделкой по статье 170 ГК РФ не установлено, поскольку предъявление требований из Гарантии обусловлено неисполнением "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" своих обязательств по договорам фрахтования, которые, как следует из материалов дела, до определенного момента (по октябрь 2015 года) исполнялись. Само по себе ненадлежащее ведение должником бухгалтерской отчетности (неотражение выданной гарантии на субсчетах) при реальности сделки и ее фактическом исполнении сторонами, ее мнимый характер не подтверждает.

В связи с указанным отсутствуют основания для квалификации действий сторон по субфрахтованию в качестве злоупотребления правом. Само по себе отсутствие экономической выгоды для должника в выдаче гарантии о ее ничтожности не свидетельствует, притом, что злоупотребления правом сторон сделки не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Довод о злоупотреблении правом со стороны должника и кредитора не нашел своего подтверждения, ФНС России такие доказательства в материалы дела не представила.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что вступая в правоотношения, ООО "ВМНГ" и кредитор, действовали исключительно с намерением причинить вред другим кредиторам должника, в материалах дела не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, позиция уполномоченного органа признана апелляционным судом недоказанной.

На основании изложенного требования кредитора "Оил Филд Сапплайс Пте., Лтд" (Oil Field Supplies Pte., Ltd) в размере 1 822 795 932,55 руля являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2017 по делу N А59-2509/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова
Е.Н. Шалаганова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.