Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-3403/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-149785/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

по делу N А40-149785/17

по иску общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий"

о взыскании 541 269 руб. 38 коп. долга и пени по договору от 06.06.2017 N 130

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании 449 000 руб. 00 коп. долга, 30 578 руб. 29 коп. пени, 151 838 руб. 83 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-149785/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания 30 578 руб. 29 коп. пени, 151 838 руб. 83 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции произведен неверный расчет пеней, платы за пользование коммерческим кредитом и расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в части взыскания 30 578 руб. 29 коп. пени, 151 838 руб. 83 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен Генеральный договор купли-продажи N 130. В рамках данного договора истец в период с 09.06.2017 г. по 05.07.2017 г. передал ответчику товар за период на общую сумму 456 265,58 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела.

Товар был передан Ответчику с отсрочкой по его оплате. Срок оплаты согласовывался сторонами и был указан в передаточных документах и составлял 30 календарных дней. Срок оплаты товара истек, однако до настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Истцом претензионный порядок соблюден (претензия от 17.07.2017 N 1218П).

Основанием для обращения истцом в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права послужило не исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлен факт поставки истцом товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД, суд считает требование о взыскании долга в размере 449 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 30 578 руб. 29 коп. на основании п. 5.6 договора за период с 10.07.2017 по 03.10.2017.

По условиям п. 5.6 Договора за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере трехкратной ставки рефинансирования за весь период просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 151 838 руб. 83 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 5.8 договора в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара несвоевременно, продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара) по ставке три десятых проценты от суммы кредита за каждый день пользования.

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 151 838 руб. 83 коп.

Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении заявленного требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств, как и доказательств поставки товара, суду апелляционной инстанции также не представил.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-149785/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зодчий" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина Е.А.Ким