Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 17АП-336/18

г. Пермь

28 февраля 2018 г.

Дело N А60-52130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Габовой Е.А.,

при участии представителя ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского, - Козловой М.Н., доверенность от 29.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года

по делу N А60-52130/2017,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИДЕН" (ИНН 7722315806, ОГРН 1157746086134)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

о взыскании основного долга, неустойки по договорам поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДЕН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского (далее - ответчик) о взыскании 752 010 руб. 01 коп., в том числе сумму основного долга по договорам от 27.01.2017 N 28У/428 и от 21.03.2017 N 134У/428 в размере 735 120 руб. 15 коп., неустойки по договору от 27.01.2017 N 28У/428 в сумме 9 444 руб. 32 коп. и по договору от 21.03. 2017 N 134У/428 в сумме 7 445 руб. 54 коп.

Решением суда от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 23.11.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, истцом не представлены доказательства направления счетов-фактур, в связи с чем ответчик в соответствии с п. 2.2. и 3.2. договоров не несет ответственность за несвоевременную оплату продукции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Гиден" (продавец) и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (покупатель) заключен договор поставки N 28У/428, согласно п. 1.1. которого продавец обязался на условия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции сторонами указаны в спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 (приложение к договору от 27.01.2017 N 28У/428) поставке подлежит каретка (блок скольжения) в количестве 12 шт. и рельсовая направляющая всего на сумму 6319,91 евро, в т.ч. НДС 18%.

21.03.2017 между ООО "Гиден" (истец, продавец) и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 134У/428, согласно п. 1.1. которого продавец обязался на условия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции сторонами указаны в спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 (приложение к договору от 21.03.2017 N 134У/428) поставке подлежит каретка (блок скольжения) в количестве 8 шт., рельсовая направляющая в количестве 4 шт., рельсовая направляющая в количестве 1 шт., всего на сумму 5772,02 евро, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.2 и 3.3 договоров стороны договорились, что оплата за поставленную продукцию производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем и после выставления продавцом счета-фактуры за поставленную на склад грузополучателя продукцию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры.

В п.п. 1-5 спецификаций N 1 к договорам также предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем и после выставления продавцом счета-фактуры за поставленную на склад грузополучателя продукцию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры.

В рамках договора от 27.01.2017 N 28У/428 истец по товарной накладной от 11.04.2017 N 614 поставил ответчику товар на общую сумму 383 915 руб. 25 коп.

В рамках договора от 21.03.2017 N 134У/428 истец по товарной накладной от 25.04.2017 N 710, от 25.04.201 N 17-00221136317 поставил ответчику товар на общую сумму 351 204 руб. 90 коп.

В установленные сроки ответчик оплату продукции не произвел, задолженность ответчика по оплате продукции по договору от 27.01.2017 N 28У/428 составила 383 915 руб. 25 коп., по договору от 21.03.2017 N 134У/428 составила 351 204 руб. 90 коп.

Истец направил ответчику претензию от 07.07.2017 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт поставки товара и факт получения товара ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 735 120 руб. 15 коп. долга.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства направления счетов-фактур, в связи с чем ответчик в соответствии с п. 2.2. и 3.2. договоров не несет ответственность за несвоевременную оплату продукции, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в соответствии с условиями договоров (п. 3.2), спецификаций к ним оплата за поставленную продукцию производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

В указанный срок продукция не оплачена, равно как не погашена задолженность в полном объеме после предъявления претензии.

Ответчик получение продукции не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что товар ответчиком принят и должен быть оплачен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по условиям п. 6.2 договоров в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 16 889 руб. 86 коп.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества по изложенным в ней доводам без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года по делу N А60-52130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова